Euh!!
Ok, on a remplacé le bulletin dans l'enveloppe par un papier plié sur lui-même, et on fait imprimer par la machine plutôt que d'avoir les papiers déjà imprimés.
Mais vu qu'il faut toujours des assesseurs, des témoins, et des bulletins dans une urne, elle sert à quoi la machine??
Et puis il y a toujours une faille: la machine peut toujours garder deux enregistrements pour le vote public: celui qui correspond à ce que l'électeur à choisi, donc il peut vérifier autant qu'il veut de chez lui ou n'importe où ailleurs, ce sera bon ; et celui qui sera utilisé pour annoncer le total des résultats.
Là, soit on recompte l'urne parce qu'on n'a pas confiance, et donc intérêt de la machine: 0.
Soit on demande à tous les électeurs de rapporter leur petit papier pour vérifier si les enregistrements sont cohérents. On gicle donc l'anonymat (sans parler de l'impossibilité pratique de faire revenir les électeurs avec leur petit papier…).
Si c'est juste pour compter plus vite à la fin, j'ai mieux:
Une machine qui scanne et trie automatiquement les bulletins, ça sera moins cher et encore plus rapide, surtout qu'elle peut faire ça de façon transparente sans violer l'anonymat, et on peut recompter facilement les bulletins pour être sûr qu'il n'y a pas d'erreur.
Je n'aurais rien contre une "machine à dépouiller" qui fasse ça de façon transparente devant assesseurs et témoins.
[^] # Re: et le vote papier ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Le vote par internet, c'est encore mieux quand c'est bien fait.... Évalué à 3.
Euh!!
Ok, on a remplacé le bulletin dans l'enveloppe par un papier plié sur lui-même, et on fait imprimer par la machine plutôt que d'avoir les papiers déjà imprimés.
Mais vu qu'il faut toujours des assesseurs, des témoins, et des bulletins dans une urne, elle sert à quoi la machine??
Et puis il y a toujours une faille: la machine peut toujours garder deux enregistrements pour le vote public: celui qui correspond à ce que l'électeur à choisi, donc il peut vérifier autant qu'il veut de chez lui ou n'importe où ailleurs, ce sera bon ; et celui qui sera utilisé pour annoncer le total des résultats.
Là, soit on recompte l'urne parce qu'on n'a pas confiance, et donc intérêt de la machine: 0.
Soit on demande à tous les électeurs de rapporter leur petit papier pour vérifier si les enregistrements sont cohérents. On gicle donc l'anonymat (sans parler de l'impossibilité pratique de faire revenir les électeurs avec leur petit papier…).
Si c'est juste pour compter plus vite à la fin, j'ai mieux:
Une machine qui scanne et trie automatiquement les bulletins, ça sera moins cher et encore plus rapide, surtout qu'elle peut faire ça de façon transparente sans violer l'anonymat, et on peut recompter facilement les bulletins pour être sûr qu'il n'y a pas d'erreur.
Je n'aurais rien contre une "machine à dépouiller" qui fasse ça de façon transparente devant assesseurs et témoins.