Meme l'Open Source désigne ses propres logiciels à tord comme des free software, alors que la FSF signale gentillement que l'Open Source n'est pas du free software.
l'OSI met simplement une définition différente derriere le terme de logiciel libre (je prefere le mettre en francais car ca fait justement moins "marque" quabnd tout le monde comprend, et on voit que c'est un terme tout à fait naturel et que chacun met bien la définition qu'il veut derriere "libre"). En rien la FSF n'a plus raison ou tord sur la définition du terme "logiciel libre", sa définition n'est pas plus "vraie" que celle de l'OSI. Tout au plus on peut dire que dans la communauté quand on parle de LL on sous entend généralement "selon la définition de la FSF", mais il est logique que l'OSI sous entende "selon notre définition".
Ici, Apache a clairement indiqué la communauté du logiciel Open Source
Et ca ne l'empeche pas d'etre libre selon la FSF
[^] # Re: Tu veux pas aller te coucher ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
l'OSI met simplement une définition différente derriere le terme de logiciel libre (je prefere le mettre en francais car ca fait justement moins "marque" quabnd tout le monde comprend, et on voit que c'est un terme tout à fait naturel et que chacun met bien la définition qu'il veut derriere "libre"). En rien la FSF n'a plus raison ou tord sur la définition du terme "logiciel libre", sa définition n'est pas plus "vraie" que celle de l'OSI. Tout au plus on peut dire que dans la communauté quand on parle de LL on sous entend généralement "selon la définition de la FSF", mais il est logique que l'OSI sous entende "selon notre définition".
Ici, Apache a clairement indiqué la communauté du logiciel Open Source
Et ca ne l'empeche pas d'etre libre selon la FSF