Non plus, on manque d’information pour être sûr de l’existence ou la non-existence d’un telle phénomène.
Si un papillon à l’autre bout de la Terre influencait effectivement la formation de la petite brise qu’il y a par chez nous, on serait bien incapable de déduire l’existence ou non du dit papillon à partir de notre perception de la météo local.
Dans le cas du papillon, nous disposons de moyens d’en percevoir directement, donc leur existence nous est aussi sûr que la réalité. Dans un cas où l’objet qui aurait une influence sur notre existant, sans qu’on puisse le concevoir, aucune perception direct ne saurait nous suggérer l’ineffable, même indirectement.
[^] # Re: Problème de sémantique.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal [Humeur] Ceci n’est pas un contenu !. Évalué à 2.
Non plus, on manque d’information pour être sûr de l’existence ou la non-existence d’un telle phénomène.
Si un papillon à l’autre bout de la Terre influencait effectivement la formation de la petite brise qu’il y a par chez nous, on serait bien incapable de déduire l’existence ou non du dit papillon à partir de notre perception de la météo local.
Dans le cas du papillon, nous disposons de moyens d’en percevoir directement, donc leur existence nous est aussi sûr que la réalité. Dans un cas où l’objet qui aurait une influence sur notre existant, sans qu’on puisse le concevoir, aucune perception direct ne saurait nous suggérer l’ineffable, même indirectement.