La courbe n'a pas la même équation sur la projection de la partie haute de la source et sur la projection de la partie basse. En d'autres termes, la transformation de la ligne de pixels en bas de la source ne suit pas l'équation de la courbe.
Je ne comprend absolument pas ce que tu veux dire… tu peux me le dire avec des x et des y? :)
Pour calculer la longueur de la courbe entre l'origine et le point à l'instant t, je somme les distances par un pas de \epsilon = 0.00001. Ça se traîne.
— mémorise des valeurs, disons tous les 1000 calculs, tu te souviens de la valeur, ce qui t'évite de faire plus de 1000 calculs. Dans ton exemple tu passerait de
N(N-1)/2 avec N = 100 000
opérations à
100 N(N-1)/2 avec N = 1000
opérations (environ), soit 100 fois moins.
Pour calculer la tangente à l'instant t, je calcule la direction par rapport au point à t - \epsilon et par rapport à t + \epsilon, et je prends la direction moyenne.
Là c'est maladroit parceque tu disposes de x(t) et de y(t) et que la dérivée est simeplement (x'(t), y'(t)) (2 multiplications de moins et pas de division!)
[^] # Re: Algo
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Projeter une image le long d'un chemin. Évalué à 2.
Je ne comprend absolument pas ce que tu veux dire… tu peux me le dire avec des x et des y? :)
— mémorise des valeurs, disons tous les 1000 calculs, tu te souviens de la valeur, ce qui t'évite de faire plus de 1000 calculs. Dans ton exemple tu passerait de
N(N-1)/2 avec N = 100 000
opérations à
100 N(N-1)/2 avec N = 1000
opérations (environ), soit 100 fois moins.
Là c'est maladroit parceque tu disposes de x(t) et de y(t) et que la dérivée est simeplement (x'(t), y'(t)) (2 multiplications de moins et pas de division!)