Mais bien sûr… Désolé, mais quand je vote aux législatives, je vote absolument rien de local, je suis bien au courant que c'est une élection nationale, pour des décisions nationales.
L'objectif du vote par circonscription c'est d'avoir un représentant pour chaque zone géographique afin d'avoir un équilibre sur l'ensemble du territoire. le président est choisi par l'ensemble de la population majoritairement regroupée dans les villes, les circonscriptions donnent une plus grande importances aux campagnes.
Si l'élection était national, nous voterons tous pour une liste de députés qui serait identique pour tout le territoire et une proportionnelle pourrait y être appliquée.
Le fait que chacun choisisse un député unique par circonscription et qu'il n'y a pas de proportionnel national montre que c'est une élection locale pour chaque coin paumé soit représenté pour les grandes questions de la société de manière "juste".
Je ne dis pas que c'est parfait, je rappel juste que le système est ainsi.
Absolument pas : c'est une élection nationale (les décisions prises ont une portée nationales, on a rein à faire de ton trou du cul du monde à part pour te brosser dans le sens du poil), ça devrait être même 100% proportionnel.
Ce n'est pas parce que la décision est nationale que l'élection n'est pas locale. L'objectif est que chaque localité soit correctement représenté (histoire de contre pouvoirs entre villes contre campagnes), notamment car chaque zone géographique a une culture différente de celle de l'autre bout de la France… C'est une question de l'équilibre pour que els lois soient les plus justes et abordent les sujets les plus complexes pour satisfaire l'ensemble de la société.
Si nous votions uniquement pour des députés identiques à tous comme un président, il y aurait des populations mises à l'écart (la campagne ou des zones non réellement représentées). Pour une assemblée qui doit débattre de chaque loi pour prendre en compte les problématique de toute la population, cela me semble important. S'il n'y a pas de députés qui vient d'une zone géographique donnée, qui s'en préoccupera et quels sujets il défendra pour eux ? D'où l'importance d'un député local… Cela rend aussi le contact avec le député plus facile car il connait mieux ses représentés.
Ca oui. Ca ne fait pas de l'élection une élection locale. Tu veux une preuve supplémentaire? Etre "validé" par le parti national est très très utile…
Il y en a qui sont sans étiquettes.
je signale que les régions et maires sont liées la plupart du temps à un parti national et pourtant ce sont des élections locales.
Les idées des partis ** nationaux** entrent en jeu, et pas qu'un peu.
Normalement c'est un mélange des deux. le député doit prendre en compte des orientations générales de la société mais aussi pour sa localité. Il doit par exemple défendre sa circonscription si un projet de loi est néfaste pour cette zone ou avoir des projets de lois à soumettre pour améliorer la situation locale à partir de prédispositions nationales…
Après le fait que les députés sont aveuglés par leurs partis est un autre débat que local/national qui tient plus compte du système politique dans sa globalité.
[^] # Re: OM-PSG
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le PS a t'il ressorti la machine à perdre ?. Évalué à 3.
L'objectif du vote par circonscription c'est d'avoir un représentant pour chaque zone géographique afin d'avoir un équilibre sur l'ensemble du territoire. le président est choisi par l'ensemble de la population majoritairement regroupée dans les villes, les circonscriptions donnent une plus grande importances aux campagnes.
Si l'élection était national, nous voterons tous pour une liste de députés qui serait identique pour tout le territoire et une proportionnelle pourrait y être appliquée.
Le fait que chacun choisisse un député unique par circonscription et qu'il n'y a pas de proportionnel national montre que c'est une élection locale pour chaque coin paumé soit représenté pour les grandes questions de la société de manière "juste".
Je ne dis pas que c'est parfait, je rappel juste que le système est ainsi.
Ce n'est pas parce que la décision est nationale que l'élection n'est pas locale. L'objectif est que chaque localité soit correctement représenté (histoire de contre pouvoirs entre villes contre campagnes), notamment car chaque zone géographique a une culture différente de celle de l'autre bout de la France… C'est une question de l'équilibre pour que els lois soient les plus justes et abordent les sujets les plus complexes pour satisfaire l'ensemble de la société.
Si nous votions uniquement pour des députés identiques à tous comme un président, il y aurait des populations mises à l'écart (la campagne ou des zones non réellement représentées). Pour une assemblée qui doit débattre de chaque loi pour prendre en compte les problématique de toute la population, cela me semble important. S'il n'y a pas de députés qui vient d'une zone géographique donnée, qui s'en préoccupera et quels sujets il défendra pour eux ? D'où l'importance d'un député local… Cela rend aussi le contact avec le député plus facile car il connait mieux ses représentés.
Il y en a qui sont sans étiquettes.
je signale que les régions et maires sont liées la plupart du temps à un parti national et pourtant ce sont des élections locales.
Normalement c'est un mélange des deux. le député doit prendre en compte des orientations générales de la société mais aussi pour sa localité. Il doit par exemple défendre sa circonscription si un projet de loi est néfaste pour cette zone ou avoir des projets de lois à soumettre pour améliorer la situation locale à partir de prédispositions nationales…
Après le fait que les députés sont aveuglés par leurs partis est un autre débat que local/national qui tient plus compte du système politique dans sa globalité.