Posté par Moonz .
En réponse au journal Retour d'expérience sur Go.
Évalué à 3.
Dernière modification le 16 mai 2012 à 14:55.
Heu, en C "," est prioritaire devant ";"… exactement comme en Go.
for(int i=0,j=0;i<width&&j<height;i++)
Quant à OCaml je connais pas donc je ne saurai dire, mais la compatibilité de la syntaxe avec Caml n’est vraiment pas, mais alors pas du tout un objectif de Go.
Edit: niveau priorité des opérateurs, le ";" dans le "if" est géré en Go très exactement comme le ";" dans le for en Go, qui est lui-même géré exactement comme le ";" dans le for en C. Je vois pas ce qu’il y a de choquant niveau lisibilité ou priorités habituelles.
Pour expliciter, if a;b { … } est équivalent à for a;b; { …; break; }, qui existe en C. Rien de vraiment révolutionnaire ou traumatisant donc.
[^] # Re: Maps et slices
Posté par Moonz . En réponse au journal Retour d'expérience sur Go. Évalué à 3. Dernière modification le 16 mai 2012 à 14:55.
Heu, en C "," est prioritaire devant ";"… exactement comme en Go.
Quant à OCaml je connais pas donc je ne saurai dire, mais la compatibilité de la syntaxe avec Caml n’est vraiment pas, mais alors pas du tout un objectif de Go.
Edit: niveau priorité des opérateurs, le ";" dans le "if" est géré en Go très exactement comme le ";" dans le for en Go, qui est lui-même géré exactement comme le ";" dans le for en C. Je vois pas ce qu’il y a de choquant niveau lisibilité ou priorités habituelles.
Pour expliciter,
if a;b { … }est équivalent àfor a;b; { …; break; }, qui existe en C. Rien de vraiment révolutionnaire ou traumatisant donc.