Nan je pense qu'il parle des ingés qui se la pètent dès qu'on demande dans la salle quels sont les diplômes de chacun.
Genre les ingés, trop fiers de leur "titre", sautent sur n'importe quelle occasion de montrer qu'ils sont l'élite, et que les BTS sont les loosers de 2nde zone.
C'est drôle parce que j'ai quand même vachement ressentis ça en lisant ton commentaire. Tu le verras dans mes remarques ci dessous (et ci je me suis trompé je m'en excuse), mais grosso modo, tu explique que la formation d'ingé est nécessaire pour être un ingé .
Je suis convaincu que faire la démonstration complète d'un théorème ardu en Khôlle, se faire basher s'il manque une hypothèse, prendre des ramasses pendant 2 (voir 3) ans quand on oublie un truc, ce sont les choses qui font qu'un ingénieur e va pas s'arrêter au premier boulon qui tient, mais chercher à s'assurer que ça tienne dans tous les cas.
La tu décris le fonctionnement des prépas, pas des écoles d'ingé (et encore moins des facs)…
Perso je suis convaincu qu'il n'y a pas besoin de considérer les élèves comme des gamins qui doivent être encadré (et ressortir des démonstration par coeur), mais les apprendre à se démerder tout seul.
Bref, la fac est à mon sens un bien meilleur apprentissage pour comprendre le taff d'ingé, que la prépa. Car en fac, on te dis "on veut obtenir ça, démerde toi". On te fais pas apprendre par coeur des trucs on te demandant d'apprendre par coeur la façon du prof.
Bref, un ingé qui n'a pas été martyrisé sur son manque de rigueur pendant ses études, avant d'être embauché, c'est le promettre à des erreurs monumentales. Et des erreurs, sur le terrain, ça coûte cher.
TL;DR: La rigueur, c'est vraiment un truc indispensable pour un ingénieur. Et ça ne s'apprend pas sur le terrain.
Si ça s'apprend aussi sur le terrain. Quand tu as fait trois fois une connerie parce que tu n'a pas fait assez attention, et que tu as passer 4h a réparer ta connerie, ben après tu la fait plus….
Ensuite, tu n'embauche pas un type sortie de l'école sur des trucs à très haute valeur ajoutés, donc les erreurs ne coutent pas si cher. Et si c'est un peu trop touchy, tu met un ingé plus qualifié en support.
Par contre là où je suis impressionné c'est qu'on confie la sécurité des personnes à une recrue qui sort tout juste de l'école.
Faire un bon ingénieur, c'est certes, avoir de la rigueur, avoir une formation (et encore), mais savoir se démerder, et avoir de l'expérience. L'expérience ça s'apprend en pratiquant, et faisant des what if, en faisant de la veille techno, en s'intéressant à des sujets annexes etc…
Croire que parce qu'on est fraichement sortie de l'école (où on a appris une pseudo rigueur et l'apprentissage par coeur mais guère plus) on est forcément mieux que celui qui n'est ingé de fonction "qu'au bout de 20 ans de taff", (qui n'a donc pas de diplome d'ingé ), mais qui a commencé à bosser à 17 ans et qui a été dans ce domaine toute sa vie c'est allé au devant de déconvenue.
[^] # Re: Pas très intéressant comme info
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le crash du Sukhoi en Indonésie. Évalué à 8.
C'est drôle parce que j'ai quand même vachement ressentis ça en lisant ton commentaire. Tu le verras dans mes remarques ci dessous (et ci je me suis trompé je m'en excuse), mais grosso modo, tu explique que la formation d'ingé est nécessaire pour être un ingé .
La tu décris le fonctionnement des prépas, pas des écoles d'ingé (et encore moins des facs)…
Perso je suis convaincu qu'il n'y a pas besoin de considérer les élèves comme des gamins qui doivent être encadré (et ressortir des démonstration par coeur), mais les apprendre à se démerder tout seul.
Bref, la fac est à mon sens un bien meilleur apprentissage pour comprendre le taff d'ingé, que la prépa. Car en fac, on te dis "on veut obtenir ça, démerde toi". On te fais pas apprendre par coeur des trucs on te demandant d'apprendre par coeur la façon du prof.
Si ça s'apprend aussi sur le terrain. Quand tu as fait trois fois une connerie parce que tu n'a pas fait assez attention, et que tu as passer 4h a réparer ta connerie, ben après tu la fait plus….
Ensuite, tu n'embauche pas un type sortie de l'école sur des trucs à très haute valeur ajoutés, donc les erreurs ne coutent pas si cher. Et si c'est un peu trop touchy, tu met un ingé plus qualifié en support.
Par contre là où je suis impressionné c'est qu'on confie la sécurité des personnes à une recrue qui sort tout juste de l'école.
Faire un bon ingénieur, c'est certes, avoir de la rigueur, avoir une formation (et encore), mais savoir se démerder, et avoir de l'expérience. L'expérience ça s'apprend en pratiquant, et faisant des what if, en faisant de la veille techno, en s'intéressant à des sujets annexes etc…
Croire que parce qu'on est fraichement sortie de l'école (où on a appris une pseudo rigueur et l'apprentissage par coeur mais guère plus) on est forcément mieux que celui qui n'est ingé de fonction "qu'au bout de 20 ans de taff", (qui n'a donc pas de diplome d'ingé ), mais qui a commencé à bosser à 17 ans et qui a été dans ce domaine toute sa vie c'est allé au devant de déconvenue.