Ca fait juste un spammeur (tu vas dire que c'est insultant?) qui veut vendre son "produit".
Boaf, tu sais, moi je m'en cogne après tout. Je fais comme ça, ça me convient, le mec demande des avis, je donne le mien. J'ai rien à y gagner.
Et sans être insultant, tu paieras pas plus cher à être un peu plus avenant et la discussion sera plus agréable. ;)
Démonstration que la personne qui préconise l'auto-hébergement ne connait pas les risques (elle n'en parle pas)
On a évoqué les risques plus loin dans la discussion, je ne les nie pas, mais il faut aussi les relativiser.
Relit la tirade sur l'auto-hébergement, et tu verras que ça n'a rien à voir : il parle d'hébergement, indépendamment de l’endroit (hébergeur ou chez soit), mais parle d'"auto"
Non non, il parle bien d'auto-hébergement. Et il dit qu'effectivement dans ce cas il est le seul maître à bord, contrairement à un hébergement où il est dépendant de l'hébergeur.
Il sous-entend aussi que rajouter 2 To dans son serveur lui coûtera le prix du disque et n'augmentera pas le coût de fonctionnement mensuel (contrairement à un hébergement ailleurs).
Il dit encore qu'il reste propriétaire de ses données (comprendre des données qu'il héberge - ce qui a été précisé plus tard), puisque c'est sa machine, contrairement à un hébergement chez OVH (ou ailleurs).
Le reste, je concède que ce n'est pas spécifique à l'auto-hébergement.
Dans tous les cas, je n'interviens pas ici pour proposer un rapport de 15 pages détaillant de façon exhaustive les avantages et inconvénients de toutes les solutions qui répondraient (ou non) au besoin exprimé. Ça c'est ce que je ferais au boulot. Or je n'y suis pas et j'envisage cet espace comme une détente plutôt que comme un concours de celui qui présentera la solution la mieux argumentée et la plus performante techniquement. Je m'autorise donc une certaine médiocrité dans mes réponses. Libre à mon interlocuteur de me demander plus de précisions, que je ne manquerai pas de lui donner avec plaisir.
Le conseil aurait plutôt été "prend chez OVH quelques Euros par an" qu'un auto-hébergement…
C'est un autre conseil en effet. Pourquoi ça devrait être le seul ? Parce que techniquement c'est le plus fiable ? Peut-être. Mais on parle ici de boîte mail perso, pas d'une entreprise, la criticité et le niveau de QoS ne sont pas les mêmes. A lui de faire son choix en connaissance de cause et je pense que les commentaires rentrent suffisamment dans les détails pour qu'il ait de quoi faire.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal free et la gestion des mails. Évalué à 1.
Boaf, tu sais, moi je m'en cogne après tout. Je fais comme ça, ça me convient, le mec demande des avis, je donne le mien. J'ai rien à y gagner.
Et sans être insultant, tu paieras pas plus cher à être un peu plus avenant et la discussion sera plus agréable. ;)
On a évoqué les risques plus loin dans la discussion, je ne les nie pas, mais il faut aussi les relativiser.
Non non, il parle bien d'auto-hébergement. Et il dit qu'effectivement dans ce cas il est le seul maître à bord, contrairement à un hébergement où il est dépendant de l'hébergeur.
Il sous-entend aussi que rajouter 2 To dans son serveur lui coûtera le prix du disque et n'augmentera pas le coût de fonctionnement mensuel (contrairement à un hébergement ailleurs).
Il dit encore qu'il reste propriétaire de ses données (comprendre des données qu'il héberge - ce qui a été précisé plus tard), puisque c'est sa machine, contrairement à un hébergement chez OVH (ou ailleurs).
Le reste, je concède que ce n'est pas spécifique à l'auto-hébergement.
Dans tous les cas, je n'interviens pas ici pour proposer un rapport de 15 pages détaillant de façon exhaustive les avantages et inconvénients de toutes les solutions qui répondraient (ou non) au besoin exprimé. Ça c'est ce que je ferais au boulot. Or je n'y suis pas et j'envisage cet espace comme une détente plutôt que comme un concours de celui qui présentera la solution la mieux argumentée et la plus performante techniquement. Je m'autorise donc une certaine médiocrité dans mes réponses. Libre à mon interlocuteur de me demander plus de précisions, que je ne manquerai pas de lui donner avec plaisir.
C'est un autre conseil en effet. Pourquoi ça devrait être le seul ? Parce que techniquement c'est le plus fiable ? Peut-être. Mais on parle ici de boîte mail perso, pas d'une entreprise, la criticité et le niveau de QoS ne sont pas les mêmes. A lui de faire son choix en connaissance de cause et je pense que les commentaires rentrent suffisamment dans les détails pour qu'il ait de quoi faire.
There is no spoon...