Moi, je trouve cela trop long, comme quoi et ca me gonfle régulièrement de me trouver avec des shells bloqués à cause d'une connexion ssh bloquée,
Intéressant. As-tu déjà essayé de diagnostiquer pourquoi ça déconne ? Ça serait intéressant de trouver la source du problème, je trouve, plutôt que d'avoir à trouver un workaround. Parce que je suppose que ça t'embêtes d'avoir à modifier cet intervalle sur les serveurs sur lesquels tu te trouves, non ? Quoique dans ton cas, tu pourrais aussi le raccourcir niveau client, déjà.
et je viens pas faire chier mon monde sur linuxfr pour dire que les devs d'openssh sont des boulets…
Heu… Déjà, je n'ai jamais dit que c'était des boulets (déjà précisé dans un autre commentaire), et ensuite, je vais « faire chier mon monde sur linuxfr » ? Qu'est-ce que j'ai fait de mal pour t'énerver ainsi ? J'ai émis des critique sur le choix par défaut d'un soft, afin de lancer le débat… j'ai le droit, non ?
Parce que effectivement, parfois ca le fait de voir la session repartir toute seule après reconnexion…
Je ne suis pas sûr de comprendre : tu parles dans le cas avec keepalive ?
Donc un juste milieu me semble correct….
Le problème, comme je l'ai déjà dit, c'est que normalement, tcp devrait très bien s'accommoder des problèmes de réseau « classiques ». Et que pour les problèmes dûs à des réseaux mal configurés, ça serait bien d'essayer de corriger le réseau, plutôt. D'où ma suggestion plus haut de voir ce qui ne va pas. Car avec ce workaround, le problème, c'est qu'il n'y a pas vraiment de « juste milieu » : effectivement, si tu considères qu'une machine doit répondre tout le temps aux sollicitations (ce que je n'aime pas comme supposition), autant mettre l'intervalle de keepalive à 5 secondes, comme ça tu vois direct quand ça déconne.
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par benoar . En réponse au journal Le TCP keepalive m'a tué. Évalué à 1.
Intéressant. As-tu déjà essayé de diagnostiquer pourquoi ça déconne ? Ça serait intéressant de trouver la source du problème, je trouve, plutôt que d'avoir à trouver un workaround. Parce que je suppose que ça t'embêtes d'avoir à modifier cet intervalle sur les serveurs sur lesquels tu te trouves, non ? Quoique dans ton cas, tu pourrais aussi le raccourcir niveau client, déjà.
Heu… Déjà, je n'ai jamais dit que c'était des boulets (déjà précisé dans un autre commentaire), et ensuite, je vais « faire chier mon monde sur linuxfr » ? Qu'est-ce que j'ai fait de mal pour t'énerver ainsi ? J'ai émis des critique sur le choix par défaut d'un soft, afin de lancer le débat… j'ai le droit, non ?
Je ne suis pas sûr de comprendre : tu parles dans le cas avec keepalive ?
Le problème, comme je l'ai déjà dit, c'est que normalement, tcp devrait très bien s'accommoder des problèmes de réseau « classiques ». Et que pour les problèmes dûs à des réseaux mal configurés, ça serait bien d'essayer de corriger le réseau, plutôt. D'où ma suggestion plus haut de voir ce qui ne va pas. Car avec ce workaround, le problème, c'est qu'il n'y a pas vraiment de « juste milieu » : effectivement, si tu considères qu'une machine doit répondre tout le temps aux sollicitations (ce que je n'aime pas comme supposition), autant mettre l'intervalle de keepalive à 5 secondes, comme ça tu vois direct quand ça déconne.