Désolé, mais moi, ca m'arrive de débrancher le cable réseau puis de fermer les 10 onglets de mon terminal… Donc, pas envie de laisser des connexions fantomes tous les jours sur mes serveurs…
Est-ce que l'ordre des étapes est volontaire ou non ? Si ça l'est, tu pourrais peut-être en changer ? Si tu fermes tes 10 onglets, même à la barbare, et que ton câble est branché, pas de problème, elles seront bien fermées.
Si ça ne l'est pas… Je trouve que c'est une utilisation étrange. Par exemple, pourquoi dois-tu fermer tous tes onglets ? Tu rebootes souvent ta machine ? Je trouve ça tellement peu pratique… (et je ne dois pas être le seul, la veille est l'option par défaut dans Gnome 3… bon OK, je sens que je n'ai pas choisi le bon argument…)
C'est juste logique…
Bah, je ne trouve pas. À priori, je suis plutôt minoritaire sur ce thread, mais j'espère que les utilisations pourront évoluer. Je pense que le choix historique de TCP est dû au fait qu'à l'époque, les machines étaient tout le temps connectées, et allumées, et qu'on n'éteignait rarement une machine à l'arrache. Certes, ça a évolué, mais ça ne me paraît pas aberrant aujourd'hui que la gestion de l'état des connexions tcp soit « persistante » à travers l'utilisation de la mise en veille, par exemple.
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par benoar . En réponse au journal Le TCP keepalive m'a tué. Évalué à -3.
Est-ce que l'ordre des étapes est volontaire ou non ? Si ça l'est, tu pourrais peut-être en changer ? Si tu fermes tes 10 onglets, même à la barbare, et que ton câble est branché, pas de problème, elles seront bien fermées.
Si ça ne l'est pas… Je trouve que c'est une utilisation étrange. Par exemple, pourquoi dois-tu fermer tous tes onglets ? Tu rebootes souvent ta machine ? Je trouve ça tellement peu pratique… (et je ne dois pas être le seul, la veille est l'option par défaut dans Gnome 3… bon OK, je sens que je n'ai pas choisi le bon argument…)
Bah, je ne trouve pas. À priori, je suis plutôt minoritaire sur ce thread, mais j'espère que les utilisations pourront évoluer. Je pense que le choix historique de TCP est dû au fait qu'à l'époque, les machines étaient tout le temps connectées, et allumées, et qu'on n'éteignait rarement une machine à l'arrache. Certes, ça a évolué, mais ça ne me paraît pas aberrant aujourd'hui que la gestion de l'état des connexions tcp soit « persistante » à travers l'utilisation de la mise en veille, par exemple.