On a déjà répondu que oui le problème fait chier, mais que non, on n'a pas de meilleure solution.
Heu… J'ai bien entendu que vous n'aviez pas de meilleure solution, mais je vous ai entendu au contraire dire que ça n'est pas un problème pour vous.
A partir du moment où tu n'écoutes pas la réponse qui se place elle avec les problématiques de l'admin, ben… Dur de ne pas le dire.
En quoi je n'ai pas écouté la réponse ? J'ai dit que je ne voyais pas de problème à avoir des sessions « fantômes » sur des machines, et on me rétorque que c'est le mal absolu, alors que je n'ai jamais vu un seul admin se plaindre de ça. Pour moi, ils utilisent le keepalive sans se poser de questions. Je ne vois aucun argument valable sur la trop grande consommation de ressources.
Comprend les contraintes de l'admin d'en face, et argumente que ta "solution" ne va pas faire écrouler la machine plutôt que de continuer à parler de ton confort.
Tu veux que j'apporte quoi comme argument ? Quelques connexions tcp qui vont faire écrouler la machine ? Ça ne me semble pas assez solide comme menace.
Tu n'argumentes pas avec en tête les problèmes de l'admin, l'admin t'envoie chier, normal. Pose-toi, comprend les contraintes de l'admin, démontres-lui que changer ce paramètre ne va pas le tuer.
Je l'énonce : ça ne va pas tuer sa machine. Tu dis à tes utilisateurs de bien se comporter (c'est des gens à qui tu files des shells, c'est pas des neuneux non plus), et tout va rouler. Le problème des sessions « fantômes » est un problème que je trouve assez imaginaire.
Ensuite, va sur la liste de discussion SSH (ou de ta distro) pour leur prouver que tu t'es mis en situation réelle, et que aujourd’hui on peut motner le time out (à combien?).
Ça pourrait être une discussion constructive en effet. Ici, c'était un peu un test. Ça n'est pas très concluant.
Mais balancer un "je veux qu'on ne tue jamais une connexion" fait juste rire l'admin de la machine.
J'ai pourtant mis la forme pour réfléchir à ce problème de manière sereine, je trouve. Je ne balance pas ça comme tu le dis.
[^] # Re: man ssh
Posté par benoar . En réponse au journal Le TCP keepalive m'a tué. Évalué à 0.
Heu… J'ai bien entendu que vous n'aviez pas de meilleure solution, mais je vous ai entendu au contraire dire que ça n'est pas un problème pour vous.
En quoi je n'ai pas écouté la réponse ? J'ai dit que je ne voyais pas de problème à avoir des sessions « fantômes » sur des machines, et on me rétorque que c'est le mal absolu, alors que je n'ai jamais vu un seul admin se plaindre de ça. Pour moi, ils utilisent le keepalive sans se poser de questions. Je ne vois aucun argument valable sur la trop grande consommation de ressources.
Tu veux que j'apporte quoi comme argument ? Quelques connexions tcp qui vont faire écrouler la machine ? Ça ne me semble pas assez solide comme menace.
Je l'énonce : ça ne va pas tuer sa machine. Tu dis à tes utilisateurs de bien se comporter (c'est des gens à qui tu files des shells, c'est pas des neuneux non plus), et tout va rouler. Le problème des sessions « fantômes » est un problème que je trouve assez imaginaire.
Ça pourrait être une discussion constructive en effet. Ici, c'était un peu un test. Ça n'est pas très concluant.
J'ai pourtant mis la forme pour réfléchir à ce problème de manière sereine, je trouve. Je ne balance pas ça comme tu le dis.