Pour le reste, c'est mensonger (comme tu parlais « d'esprit », je me suis permis d'écrire la première ligne de ce message).
Concretement, il y'a un malentendu de départ : il est question d'autogestion... Et ce terme interesse des démocrates et des anarchistes.
Les premiers veulent construire ensemble, les autres veulent construire sans qu'on les fasse chier.
Finalement, on trouve des pratiques qu'on imaginerait me^eme pas chez un hebergeur 100% axé business.
Ex:
- Une personne à été des listes de discussions techniques selon ceux qui l'ont viré « parce qu'il polluait ». Mais ils n'ont jamais été capable de donner un seul lien de message d'archive des listes de discussion prouvant leurs dire. Mieux, ils ont écrits tout un tas de règle sur l'exclusion de membres... Tout devait ^etre décidé en communauté. Mais en expliquant l'exclusion du membre évoqué (dont j'ai oublié le nom), ils ont eu la bonne idée de signaler qu'en fait un des leurs avait pris cette décision et que leur cercle restreint, après coup, à confirmé la chose.
- Il y'a deux listes grand public : une appellée assemblée (ou personne ne peut rien poster, sauf une bonne femme s'appellant judith qui fait de la propagande pour l'anarchisme à trois sous - et comme elle fait partie du staff, pas de problème). TOut lemonde est abonné à cette liste. Mais ça n'informe de rien. Si on veut s'exprimer, on doit obligatoirement s'abonner à une liste appellé débat. Ce qui signifie que soit on passe son temps à s'abonner/se désabonner, soit on est contraint d'avoir un traffic de courriel constant alors qu'on aurait voulu réagir que sur un nombre limité de points. De fait qu'il faut ^etre abonné, finalement pas grand monde suit cette liste.
Notons au passage que personnellement je n'arrive plus à poster sur assemblée, bien qu'aucune décision ni aucun message ni rien d'autre ne peut justifier un tel blocage technique qui me semble bien opportun.
Mais le bouquet, c'est sans doute le fait qu'après avoir augmenté la cotisation pour question de problème financier... Judith, toujours cette m^eme propagandiste, à annoncé que finalement l'équipe dirigeante (je pense que tout le monde à saisir que l'histoire d'autogestion = altern.org = autocratie) cogitait à financer des activités (voyage...) externe à l'autre... Ce qui est en parfaite contradiction avec les règles édictées au départ.
Et finalement, pour conclure, Lautre.net est plus que lié au réseau voltaire. C'est à dire les nazis rouges (qu'on appelle redskin en général - ce point de vue est stéréotypé mais pas si éloigné de la réalité qu'on pourrait le croire), Messang (et ses mensonges éhontés : bloquer l'accès aux robots de google sur son serveur et clamer ^etre censuré par google, n'est-ce pas tout bonnement hallucinant ?!).
Des membres de lautre.net ont crée lautre.lautre.net.
Comme leur idée est de faire un lautre.net dépourvue de toutes les règles qui avaient été édictées, je ne vois pas où est l'apport, personnellement. Le problème n'était pas les règles, selon moi, mais leur non-respect.
[^] # Re: Hébergeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un accès haut-débit qui protège la vie privée ?. Évalué à 1.
Techniquement et financièrement, c'est correct.
Pour le reste, c'est mensonger (comme tu parlais « d'esprit », je me suis permis d'écrire la première ligne de ce message).
Concretement, il y'a un malentendu de départ : il est question d'autogestion... Et ce terme interesse des démocrates et des anarchistes.
Les premiers veulent construire ensemble, les autres veulent construire sans qu'on les fasse chier.
Finalement, on trouve des pratiques qu'on imaginerait me^eme pas chez un hebergeur 100% axé business.
Ex:
- Une personne à été des listes de discussions techniques selon ceux qui l'ont viré « parce qu'il polluait ». Mais ils n'ont jamais été capable de donner un seul lien de message d'archive des listes de discussion prouvant leurs dire. Mieux, ils ont écrits tout un tas de règle sur l'exclusion de membres... Tout devait ^etre décidé en communauté. Mais en expliquant l'exclusion du membre évoqué (dont j'ai oublié le nom), ils ont eu la bonne idée de signaler qu'en fait un des leurs avait pris cette décision et que leur cercle restreint, après coup, à confirmé la chose.
- Il y'a deux listes grand public : une appellée assemblée (ou personne ne peut rien poster, sauf une bonne femme s'appellant judith qui fait de la propagande pour l'anarchisme à trois sous - et comme elle fait partie du staff, pas de problème). TOut lemonde est abonné à cette liste. Mais ça n'informe de rien. Si on veut s'exprimer, on doit obligatoirement s'abonner à une liste appellé débat. Ce qui signifie que soit on passe son temps à s'abonner/se désabonner, soit on est contraint d'avoir un traffic de courriel constant alors qu'on aurait voulu réagir que sur un nombre limité de points. De fait qu'il faut ^etre abonné, finalement pas grand monde suit cette liste.
Notons au passage que personnellement je n'arrive plus à poster sur assemblée, bien qu'aucune décision ni aucun message ni rien d'autre ne peut justifier un tel blocage technique qui me semble bien opportun.
Mais le bouquet, c'est sans doute le fait qu'après avoir augmenté la cotisation pour question de problème financier... Judith, toujours cette m^eme propagandiste, à annoncé que finalement l'équipe dirigeante (je pense que tout le monde à saisir que l'histoire d'autogestion = altern.org = autocratie) cogitait à financer des activités (voyage...) externe à l'autre... Ce qui est en parfaite contradiction avec les règles édictées au départ.
Et finalement, pour conclure, Lautre.net est plus que lié au réseau voltaire. C'est à dire les nazis rouges (qu'on appelle redskin en général - ce point de vue est stéréotypé mais pas si éloigné de la réalité qu'on pourrait le croire), Messang (et ses mensonges éhontés : bloquer l'accès aux robots de google sur son serveur et clamer ^etre censuré par google, n'est-ce pas tout bonnement hallucinant ?!).
Des membres de lautre.net ont crée lautre.lautre.net.
Comme leur idée est de faire un lautre.net dépourvue de toutes les règles qui avaient été édictées, je ne vois pas où est l'apport, personnellement. Le problème n'était pas les règles, selon moi, mais leur non-respect.