A la lecture de cette bien belle dépêche, une réflexion à heurté mon esprit (avec les dégâts sur la stabilité mentale que cela peut engendrer) :
On se retrouve avec de plus en plus de gestionnaire de paquets. Il y a ceux pour la distribution, ceux pour les langages de programmation, et maintenant ceux pour les éditeurs de texte comme vim et emacs.
Est-ce que cela signifie que les politiques mise en place par les distributions sont trop lourdes et que les projets préfères avoir leur propres gestionnaires et règles ?
Comment voyez-vous le futur d'une administration d'un système centralisé (style mainframe linux ou tout les développeur sont censé utilisé les mêmes outils/version pour garder u système homogène) avec tout ces paquets à valider/mettre à jour etc … ? Verra-t-on apparaitre un meta gestionnaire de paquet pour tout maintenir ? Comment se déroulera la futur certif LPI 103 : gestionnaires de paquets ?
# Gestionnaire de paquets
Posté par mornik . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24 est là !. Évalué à 10.
A la lecture de cette bien belle dépêche, une réflexion à heurté mon esprit (avec les dégâts sur la stabilité mentale que cela peut engendrer) :
On se retrouve avec de plus en plus de gestionnaire de paquets. Il y a ceux pour la distribution, ceux pour les langages de programmation, et maintenant ceux pour les éditeurs de texte comme vim et emacs.
Est-ce que cela signifie que les politiques mise en place par les distributions sont trop lourdes et que les projets préfères avoir leur propres gestionnaires et règles ?
Comment voyez-vous le futur d'une administration d'un système centralisé (style mainframe linux ou tout les développeur sont censé utilisé les mêmes outils/version pour garder u système homogène) avec tout ces paquets à valider/mettre à jour etc … ? Verra-t-on apparaitre un meta gestionnaire de paquet pour tout maintenir ? Comment se déroulera la futur certif LPI 103 : gestionnaires de paquets ?