Si tu veux, il y a plusieurs points de leur vision du produit dont certains sont assez évidents vus de l'extérieur mais ils confirment qu'ils le font consciemment.
Tout d'abord, l'objectif est d'avoir une parfaite intégration entre le matériel et logiciel pour donner la meilleure expérience possible à l'utilisateur. C'est un avantage non indéniable c'est vrai, mais l'utilisateur a par conséquent un choix matériel / logiciel plus restreint du coup. C'est une opposition totale avec Microsoft, Android ou GNU/Linux où un logiciel doit s’exécuter sur le maximum de machines disponibles. Mais Steve Jobs était conscient que son modèle ne permettait pas d'obtenir le leadership du marché sur le long terme… d'ailleurs Apple n'est dominant actuellement que pour la tablette si on regroupe les ventes entre marque de machines sous Android ou Windows.
Ensuite, pour eux le produit est une œuvre d'art, le design doit imposer les choix technique et non l'inverse. C'est un parti pris surprenant car comme ils le disent, la moindre des folies de Steve Jobs ne pouvait être rediscuté et si cela demandait un énorme travail technique pour réussir, ils le feraient. Par exemple le coup de la batterie soudée avec l'iPhone n'est qu'un moyen pour gagner quelques millimètres d'épaisseur (c'est bien la justification qu'il donne, et vu la durée de vie d'un portable, il est fort probable que peu d'utilisateurs aient besoin d'en changer).
Apple ne souhaite pas non plus que cette œuvre d'art soit abimée par des modifications de l'utilisateur. Un système modulaire demandant plus de places et moins d'esthétique si tu ne l'utilises pas, tout le contraire de ce qu'ils veulent.
Pour finir, Apple doit contrôler le produit pour imposer ses choix ergonomiques à l'utilisateur car ils considèrent que c'est « bon ». C'est pour ça qu'ils filtrent la pornographie, ou qu'ils ont des choix bizarres d'ergonomies. Seulement si le produit ne se vend pas qu'ils remettent en question (cas de la souris d'origine de l'iMac à la fin des années 90 qui posait problème).
Si les premiers produits Apple étaient tout le contraire de cela, comme l'Apple I ou II qui permettait de nombreuses modifications, ce n'est lié qu'à l'influence énorme de Wozniak au début et Jobs ne pouvait imposer sa vision sur des produits qui rapportent beaucoup conçus par son ami.
Cependant je le répète, la bio est intéressante en culture informatique et pour comprendre comment l'entreprise fonctionne et pense.
[^] # Re: Où est passé le gain de performance dû à l'industrialisation ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 7.
Si tu veux, il y a plusieurs points de leur vision du produit dont certains sont assez évidents vus de l'extérieur mais ils confirment qu'ils le font consciemment.
Tout d'abord, l'objectif est d'avoir une parfaite intégration entre le matériel et logiciel pour donner la meilleure expérience possible à l'utilisateur. C'est un avantage non indéniable c'est vrai, mais l'utilisateur a par conséquent un choix matériel / logiciel plus restreint du coup. C'est une opposition totale avec Microsoft, Android ou GNU/Linux où un logiciel doit s’exécuter sur le maximum de machines disponibles. Mais Steve Jobs était conscient que son modèle ne permettait pas d'obtenir le leadership du marché sur le long terme… d'ailleurs Apple n'est dominant actuellement que pour la tablette si on regroupe les ventes entre marque de machines sous Android ou Windows.
Ensuite, pour eux le produit est une œuvre d'art, le design doit imposer les choix technique et non l'inverse. C'est un parti pris surprenant car comme ils le disent, la moindre des folies de Steve Jobs ne pouvait être rediscuté et si cela demandait un énorme travail technique pour réussir, ils le feraient. Par exemple le coup de la batterie soudée avec l'iPhone n'est qu'un moyen pour gagner quelques millimètres d'épaisseur (c'est bien la justification qu'il donne, et vu la durée de vie d'un portable, il est fort probable que peu d'utilisateurs aient besoin d'en changer).
Apple ne souhaite pas non plus que cette œuvre d'art soit abimée par des modifications de l'utilisateur. Un système modulaire demandant plus de places et moins d'esthétique si tu ne l'utilises pas, tout le contraire de ce qu'ils veulent.
Pour finir, Apple doit contrôler le produit pour imposer ses choix ergonomiques à l'utilisateur car ils considèrent que c'est « bon ». C'est pour ça qu'ils filtrent la pornographie, ou qu'ils ont des choix bizarres d'ergonomies. Seulement si le produit ne se vend pas qu'ils remettent en question (cas de la souris d'origine de l'iMac à la fin des années 90 qui posait problème).
Si les premiers produits Apple étaient tout le contraire de cela, comme l'Apple I ou II qui permettait de nombreuses modifications, ce n'est lié qu'à l'influence énorme de Wozniak au début et Jobs ne pouvait imposer sa vision sur des produits qui rapportent beaucoup conçus par son ami.
Cependant je le répète, la bio est intéressante en culture informatique et pour comprendre comment l'entreprise fonctionne et pense.