Et pourquoi personne ne veut payer ? Car la production proposée ne correspond pas à une demande, ou alors à un prix trop important par rapport à son utilité. Il y a certes, dans de nombreux cas traitant au bien commun, un problème de passager clandestin car personne ne propose de façon unilatérale de (payer pour) nettoyer les villes, mais pour moi le fond du problème est qu'il est trop compliqué et trop cher d'employer quelqu'un pour faire ce que l'on n'aime pas faire soit même.
Exemple simple: M. Michu est artisan indépendant, payé 13€/h. Il doit s'occuper de son jardin (ah, douce province…) en tondant la pelouse, ce qui lui prend une heure toutes les semaines. Il n'aime pas plus tondre la pelouse que travailler. Il a le choix : soit payer quelqu'un pour tondre la pelouse, et travailler d'avantage pour compenser, soit tondre lui même.
Tondre la pelouse ne demande pas de qualifications. Il pourrait facilement trouver quelqu'un, M. Duchmol, prêt à le faire pour 10€/h. Il ne travaillerait alors que 40 min pour compenser, et il aurait économisé 20 min de son temps, en plus de faire travailler M. Duchmol, qui est très heureux de pouvoir mettre du beurre dans ses pâtes. Problème, les impôts divers et variés font que M. Michu doit payer 14€ pour faire tondre sa pelouse. Il va donc le faire lui-même, et tout le monde y perdra, M. Michu, M. Duchmol, et le trésor publique.
Même problème si le coût augmente à cause de contraintes réglementaires, ex la tondeuse doit être ISO/A+/wtfyw si elle est utilisée par M. Duchmol, ou si le seul contrat possible est un CDI, ce qui induit un risque important pour M. Michu si M. Duchmol s'avère incapable de passer la pelouse sans épargner les pâquerettes.
Pour moi c'est ça la base du chômage, le taux d'imposition et les contraintes réglementaires, avec l'inadéquation des formations et les rigidités mentales (ex accepter un autodidacte qui a fait ses preuves à un poste important). Si tout cela n'existait pas, le chômage devrait être réduit à un chômage de friction. Baisser le temps de travail ne ferra qu'augmenter proportionnellement le coût de la formation, car pour 1h de formation on travaillera moins.
[^] # Re: Productivité
Posté par oao . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 1.
Et pourquoi personne ne veut payer ? Car la production proposée ne correspond pas à une demande, ou alors à un prix trop important par rapport à son utilité. Il y a certes, dans de nombreux cas traitant au bien commun, un problème de passager clandestin car personne ne propose de façon unilatérale de (payer pour) nettoyer les villes, mais pour moi le fond du problème est qu'il est trop compliqué et trop cher d'employer quelqu'un pour faire ce que l'on n'aime pas faire soit même.
Exemple simple: M. Michu est artisan indépendant, payé 13€/h. Il doit s'occuper de son jardin (ah, douce province…) en tondant la pelouse, ce qui lui prend une heure toutes les semaines. Il n'aime pas plus tondre la pelouse que travailler. Il a le choix : soit payer quelqu'un pour tondre la pelouse, et travailler d'avantage pour compenser, soit tondre lui même.
Tondre la pelouse ne demande pas de qualifications. Il pourrait facilement trouver quelqu'un, M. Duchmol, prêt à le faire pour 10€/h. Il ne travaillerait alors que 40 min pour compenser, et il aurait économisé 20 min de son temps, en plus de faire travailler M. Duchmol, qui est très heureux de pouvoir mettre du beurre dans ses pâtes. Problème, les impôts divers et variés font que M. Michu doit payer 14€ pour faire tondre sa pelouse. Il va donc le faire lui-même, et tout le monde y perdra, M. Michu, M. Duchmol, et le trésor publique.
Même problème si le coût augmente à cause de contraintes réglementaires, ex la tondeuse doit être ISO/A+/wtfyw si elle est utilisée par M. Duchmol, ou si le seul contrat possible est un CDI, ce qui induit un risque important pour M. Michu si M. Duchmol s'avère incapable de passer la pelouse sans épargner les pâquerettes.
Pour moi c'est ça la base du chômage, le taux d'imposition et les contraintes réglementaires, avec l'inadéquation des formations et les rigidités mentales (ex accepter un autodidacte qui a fait ses preuves à un poste important). Si tout cela n'existait pas, le chômage devrait être réduit à un chômage de friction. Baisser le temps de travail ne ferra qu'augmenter proportionnellement le coût de la formation, car pour 1h de formation on travaillera moins.