Ouais enfin, il faut arrêter de voir l'obsolescence programmée partout.
L'obsolescence programmée insinue qu'il y a un sabotage volontaire pour que le produit ne dure pas très longtemps. Ce n'est pas parce qu'un produit ne dure pas longtemps qu'il rentre dans cette catégorie. Il ne faut pas oublier que la qualité, des matériaux ou d'assemblage, coût cher et peut rendre le moindre objet hors de prix.
Regarde la différence de prix entre une montre bas de gamme et une montre haut de gamme, la dernière peut tenir toute une vie là où la première tiendra au mieux 10 ans. L'objectif pour les entreprises est de vendre leur produit et il faut dans ce cas avoir un prix accessible ce qui nécessite une baisse de qualité globale pour y parvenir.
Le cas Apple est pour le coup loin de cette idée. Apple pense que leur produit est finement pensé et que l'utilisateur ne doit pas pouvoir « détruire » ou « modifier » cette œuvre d'art. C'est pour ça que Apple garde un contrôle puissant de son matériel et de ses logiciels, rien à voir avec l'obsolescence programmée qui n'a qu'un but économique de remplacement ce qui est pour Apple négligeable comme facteur. Lisez d'ailleurs la biographie de Steve Jobs pour voir comment Apple pense ses produits et de leur rapport avec le consommateur, c'est très intéressant et explique bien pourquoi ça nous horripile en général ici : nous n'avons pas la même vision du monde qu'eux.
Si tu veux de l’obsolescence programmée, tu as les cartouches d'encre qui le sont, vu que la méthode employée n'a aucun autre intérêt économique pour le consommateur qui le remplacement régulier des cartouches. Merci de ne pas mettre tous dans le même panier, sinon tout est obsolescence programmée et ça serait ridicule…
[^] # Re: Où est passé le gain de performance dû à l'industrialisation ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 4.
Ouais enfin, il faut arrêter de voir l'obsolescence programmée partout.
L'obsolescence programmée insinue qu'il y a un sabotage volontaire pour que le produit ne dure pas très longtemps. Ce n'est pas parce qu'un produit ne dure pas longtemps qu'il rentre dans cette catégorie. Il ne faut pas oublier que la qualité, des matériaux ou d'assemblage, coût cher et peut rendre le moindre objet hors de prix.
Regarde la différence de prix entre une montre bas de gamme et une montre haut de gamme, la dernière peut tenir toute une vie là où la première tiendra au mieux 10 ans. L'objectif pour les entreprises est de vendre leur produit et il faut dans ce cas avoir un prix accessible ce qui nécessite une baisse de qualité globale pour y parvenir.
Le cas Apple est pour le coup loin de cette idée. Apple pense que leur produit est finement pensé et que l'utilisateur ne doit pas pouvoir « détruire » ou « modifier » cette œuvre d'art. C'est pour ça que Apple garde un contrôle puissant de son matériel et de ses logiciels, rien à voir avec l'obsolescence programmée qui n'a qu'un but économique de remplacement ce qui est pour Apple négligeable comme facteur. Lisez d'ailleurs la biographie de Steve Jobs pour voir comment Apple pense ses produits et de leur rapport avec le consommateur, c'est très intéressant et explique bien pourquoi ça nous horripile en général ici : nous n'avons pas la même vision du monde qu'eux.
Si tu veux de l’obsolescence programmée, tu as les cartouches d'encre qui le sont, vu que la méthode employée n'a aucun autre intérêt économique pour le consommateur qui le remplacement régulier des cartouches. Merci de ne pas mettre tous dans le même panier, sinon tout est obsolescence programmée et ça serait ridicule…