Les grands principes de l'économie sont en réalités très simples. Il ne s'agit pas de mécanique quantique, mais de personnes qui échangent biens et services. Je me méfie des gens qui font de grandes phrases avec de grands mots, surtout dans ce genre de domaine. La plupart du temps, plus les raisonnements se font au niveau méta, plus ils sont alambiqués, plus l'objectif réel est de casser le lien avec le réel pour tirer une conclusion qui a plus a voir avec la poursuite ou la justification d'un agenda qu'avec la logique.
Qu'est-ce que tu appelles un produit toxique ? Si tu veux parler des produits qui ont engendrés la crise des subprimes, ou grosso-modo on fait passer une obligation dite pourrie pour une obligation valable, je ne vois pas d'une part où est le lien avec la création monétaire supposée « scripturale » ni où est le problème avec le système en lui-même. Il s'agit tout simplement d'une escroquerie, et oui, arnaquer les gens, c'est mal. Dans ce cas on a prêté de l'argent à des gens que l'on savait incapable de rembourser dans le seul but de revendre ces prêts sous forme d'obligation sur le marché. Les obligations peuvent être soit « pourries » (peu de chance de revoir la mise, mais taux d'intérêt haut) soit « normales » (il y a peut être un terme que je ne connais pas) ou on est quasi sur de revoir la mise, mais le taux d'intérêt est bas. On a fait passer des obligations pourries comme étant des « bonnes ». C'est une arnaque et les escrocs devraient être en prison, mais cela ne fait pas du marché en général une chose intrinsèquement mauvaise.
Les instruments comme le CDS, qu'il soit à nu ou pas d'ailleurs, tout comme les futures, ne sont en réalité que des versions plus ou moins élaborées d'un principe d'une simplicité biblique : Le pari. Je parie que tel titre va monter ou descendre. C'est vraiment aussi simple que ça.
A ce propos, j'entends un peu partout, suivant la période, que les grands méchants spéculateurs « attaquent » tel ou tel pays. Ca par contre, ce n'est pas « simpliste », c'est biaisé et malhonnête. Effectivement si un pays emprunte à tort et à travers et flambe a qui mieux mieux évidement les gens vont réfléchir à deux fois avant de lui prêter de l'argent (acheter ses obligations), et d'autres vont surement parier qu'il va vouloir en emprunter encore plus et donc que les taux vont monter.
Evidemment, il suffirai à ce pays de ne pas dépenser plus que ce qu'il ne lève en impôts. Mais c'est tellement « simpliste » qu'il vaut beaucoup mieux raconter partout que les méchants traders attaquent le pays sans répit entre deux sacrifices au démon. Et que finalement, on a rien compris et que « c'est compliqué ».
[^] # Re: Dette
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 8.
Les grands principes de l'économie sont en réalités très simples. Il ne s'agit pas de mécanique quantique, mais de personnes qui échangent biens et services. Je me méfie des gens qui font de grandes phrases avec de grands mots, surtout dans ce genre de domaine. La plupart du temps, plus les raisonnements se font au niveau méta, plus ils sont alambiqués, plus l'objectif réel est de casser le lien avec le réel pour tirer une conclusion qui a plus a voir avec la poursuite ou la justification d'un agenda qu'avec la logique.
Qu'est-ce que tu appelles un produit toxique ? Si tu veux parler des produits qui ont engendrés la crise des subprimes, ou grosso-modo on fait passer une obligation dite pourrie pour une obligation valable, je ne vois pas d'une part où est le lien avec la création monétaire supposée « scripturale » ni où est le problème avec le système en lui-même. Il s'agit tout simplement d'une escroquerie, et oui, arnaquer les gens, c'est mal. Dans ce cas on a prêté de l'argent à des gens que l'on savait incapable de rembourser dans le seul but de revendre ces prêts sous forme d'obligation sur le marché. Les obligations peuvent être soit « pourries » (peu de chance de revoir la mise, mais taux d'intérêt haut) soit « normales » (il y a peut être un terme que je ne connais pas) ou on est quasi sur de revoir la mise, mais le taux d'intérêt est bas. On a fait passer des obligations pourries comme étant des « bonnes ». C'est une arnaque et les escrocs devraient être en prison, mais cela ne fait pas du marché en général une chose intrinsèquement mauvaise.
Les instruments comme le CDS, qu'il soit à nu ou pas d'ailleurs, tout comme les futures, ne sont en réalité que des versions plus ou moins élaborées d'un principe d'une simplicité biblique : Le pari. Je parie que tel titre va monter ou descendre. C'est vraiment aussi simple que ça.
A ce propos, j'entends un peu partout, suivant la période, que les grands méchants spéculateurs « attaquent » tel ou tel pays. Ca par contre, ce n'est pas « simpliste », c'est biaisé et malhonnête. Effectivement si un pays emprunte à tort et à travers et flambe a qui mieux mieux évidement les gens vont réfléchir à deux fois avant de lui prêter de l'argent (acheter ses obligations), et d'autres vont surement parier qu'il va vouloir en emprunter encore plus et donc que les taux vont monter.
Evidemment, il suffirai à ce pays de ne pas dépenser plus que ce qu'il ne lève en impôts. Mais c'est tellement « simpliste » qu'il vaut beaucoup mieux raconter partout que les méchants traders attaquent le pays sans répit entre deux sacrifices au démon. Et que finalement, on a rien compris et que « c'est compliqué ».