En même temps, 10% de gain ("avec une latence de 100 ms, entre 6 et 16 % de gain"), c'est assez dérisoire vu le temps qu'il faudra pour que cette fonctionnalité se généralise ; d'ici là, le paysage du Web et de l'Internet aura encore changé et la complication n'en vaudra peut-être pas la chandelle (vu qu'apparemment il faut une collaboration du protocole applicatif avec TCP pour lui dire « tu peux envoyer les données dès le SYN » : est-ce un ajout à l'API socket POSIX ?).
Dans le cas du Web je ne comprends même pas la problématique, puisque la page HTML moyenne tire pas mal de ressources (feuilles de style, images, scripts…) et que le keep-alive HTTP devrait éviter les ouvertures de sessions multiples. J'ai l'impression que Google a une culture de micro-optimisation qui est un peu stérile ici ; en anglais on dit "pound-foolish and penny-wise" à propos des gens qui économisent des centimes en oubliant le tableau d'ensemble.
[^] # Re: Petit rappel, Spdy
Posté par Antoine . En réponse au journal Réduire la latence des connections TCP, enfin. Évalué à 2.
En même temps, 10% de gain ("avec une latence de 100 ms, entre 6 et 16 % de gain"), c'est assez dérisoire vu le temps qu'il faudra pour que cette fonctionnalité se généralise ; d'ici là, le paysage du Web et de l'Internet aura encore changé et la complication n'en vaudra peut-être pas la chandelle (vu qu'apparemment il faut une collaboration du protocole applicatif avec TCP pour lui dire « tu peux envoyer les données dès le SYN » : est-ce un ajout à l'API socket POSIX ?).
Dans le cas du Web je ne comprends même pas la problématique, puisque la page HTML moyenne tire pas mal de ressources (feuilles de style, images, scripts…) et que le keep-alive HTTP devrait éviter les ouvertures de sessions multiples. J'ai l'impression que Google a une culture de micro-optimisation qui est un peu stérile ici ; en anglais on dit "pound-foolish and penny-wise" à propos des gens qui économisent des centimes en oubliant le tableau d'ensemble.