Actuellement, cet argumentaire que j'entends et comprend parfaitement, ne me semble pas assez convaincant.
Par exemple la question des MTP/DRM
>
> " 6) Bannissement des MTP (ou DRM)
Les MTP ou Mesures Techniques de Protection, plus connues sous le sigle anglais DRM pour Digital Rights Management, visent à restreindre les usages possibles des consommateurs d'œuvres «achetées» légalement et sur lesquelles ils devraient donc pouvoir exercer tous leurs droits.
Il devrait être systématiquement légal de passer outre les MTP et nous devrions bannir les MTP qui empêchent des usages légaux. Les grandes multinationales ne devraient pas avoir le droit d'écrire leurs propres lois d'utilisation des fichiers. "
Je serais plutot en faveur de la mesure , et de la direction, mais pas pour les memes motivations.
De mon point de vue, le problème fondamental des DRM se situe dans le fait de donner un accès illimité à son espace personnel à un tiers, en l'occurence la personne physique et morale qui fait usage du DRM. Ce tiers aura tout les droits, car il deviendra de facto administrateur de l'ordinateur de l'usager. L'utilisateur perd l'entièreté de la maitrise de son outil, de son espace privé, et de son accès à l'information (penser à toute les restrictions que peuvent faire les admin sys ). Et l'on donne cet accès de manière généralisé sous couvert de protection de droit d'auteur , ou de propriété intellectuelle. La mesure est disproportionné et parfaitement incompatible avec le respect de la vie privé.
Certain voudrait alors dire qu'il est possible de juste restreindre à certaines partie de l'ordinateur. Cela rendra ipso facto le système de DRM inéfficace. Pour donner une pleine effectivité au système de DRM , celui-ci doit etre absolue. Non seulement les droits admins doivent etre acquis, mais aussi créer une procédure qui lie tout les niveaux de l'ordinateur à la manière d'une chaine. Depuis le Bios jusqu'au moindre fichier. C'est en cela qu'une mesure technique tel que des DRM est inacceptable.
Je ne rentre pas dans les autres points de discussions, mais cela n'est simplement pas assez construit, seul des lieux communs sont invoqués. Dès lors, le message manque à la fois de conviction et de construction.
Le point positif c'est que la volonté est là. Le parti étant encore jeune, laissons lui le temps de faire ses preuves.
# le fondement des arguments
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Propositions du PiratPartiet Suédois sur la réforme du droit d'auteur. Évalué à 1. Dernière modification le 04 mai 2012 à 11:38.
Actuellement, cet argumentaire que j'entends et comprend parfaitement, ne me semble pas assez convaincant.
Par exemple la question des MTP/DRM
>
> " 6) Bannissement des MTP (ou DRM)
Je serais plutot en faveur de la mesure , et de la direction, mais pas pour les memes motivations.
De mon point de vue, le problème fondamental des DRM se situe dans le fait de donner un accès illimité à son espace personnel à un tiers, en l'occurence la personne physique et morale qui fait usage du DRM. Ce tiers aura tout les droits, car il deviendra de facto administrateur de l'ordinateur de l'usager. L'utilisateur perd l'entièreté de la maitrise de son outil, de son espace privé, et de son accès à l'information (penser à toute les restrictions que peuvent faire les admin sys ). Et l'on donne cet accès de manière généralisé sous couvert de protection de droit d'auteur , ou de propriété intellectuelle. La mesure est disproportionné et parfaitement incompatible avec le respect de la vie privé.
Certain voudrait alors dire qu'il est possible de juste restreindre à certaines partie de l'ordinateur. Cela rendra ipso facto le système de DRM inéfficace. Pour donner une pleine effectivité au système de DRM , celui-ci doit etre absolue. Non seulement les droits admins doivent etre acquis, mais aussi créer une procédure qui lie tout les niveaux de l'ordinateur à la manière d'une chaine. Depuis le Bios jusqu'au moindre fichier. C'est en cela qu'une mesure technique tel que des DRM est inacceptable.
Je ne rentre pas dans les autres points de discussions, mais cela n'est simplement pas assez construit, seul des lieux communs sont invoqués. Dès lors, le message manque à la fois de conviction et de construction.
Le point positif c'est que la volonté est là. Le parti étant encore jeune, laissons lui le temps de faire ses preuves.