Tu poses de mauvaises questions. Demande-leur plutôt combien ils dépensent tous les mois en produits ou en services culturels. Cela inclut les places de concert et de cinéma par exemple.
Je ne vois en quoi je pose mal la question, je n'ai pas fait un état des lieux exhaustif de leurs dépenses, c'était juste un exemple (je n'ai pas parlé de musée non plus). L'objectif était juste de montrer qu'il est possible d'accéder à la "culture" sans se ruiner.
Mais si vous considérez qu'à partir du moment ou on a payé sa place de ciné, on a le droit d'avoir accès au film en HD chez soi, en VO et en VF, ainsi que la BO, ainsi que le droits de le diffuser, nous ne sommes alors pas du même avis.
Mais il faut se déplacer à la Fnac. Franchement, à l'heure de l'Internet, c'est un peu dépassé les galettes en plastique. Il est plus simple, et de loin, de télécharger des contrefaçons. Et plus compliqué, et de loin, d'acheter et de télécharger légalement des copies verrouillées ou dégradées de ces œuvres.
Je ne comprend pas. Tu tentes d'opposer un comportement sois disant dépassé à la facilité.
Sois tu t'adresses à des personnes "high-tech" dans ce cas, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile de visionner des oeuvre légalement à un budget raisonnable. Mais dans ce cas, la notion de possession physique est aussi dépassé, tu demandes juste un accès au contenu,dis moi ce qui te semble compliqué sur les sites légaux et sur les chaînes a la demande.
Sois tu t'adresses à des personnes pas à la pointe du progres, ou qui n'aiment pas le dématérialisé, et dans ce cas les magasins physiques conviennent très bien, il me semble.
Et ça, c'est censé être mal ? Je me trompe peut-être, mais il me semble que le système du droit d'auteur a pour objectif de favoriser la création et la diffusion de la culture (les deux, création et diffusion, parce qu'une œuvre non diffusée ne sert strictement à rien). Nous avons aujourd'hui des moyens techniques d'une efficacité redoutable pour diffuser la culture ; si le système de droit d'auteur se retourne contre eux, c'est signe qu'il est dépassé et commence à nuire à son objectif d'origine.
-En quoi le système de droits d'auteur se retourne contre l'auteur?
Ici on m'a toujours expliqué que l'auteur d'un truc en fait ce qu'il veut, et s'il décide que cela ne soit pas diffusé gratuitement, il en a le droit.
Certain groupes diffusent certain de leurs albums gratuitement, libre à eux de le faire. Mais pourquoi vouloir imposer aux artistes de ne se faire un revenu que sur les concerts et pas sur leur album.
-En quoi le système de droits d'auteur se retourne contre la diffusion de la culture?
Il y a tellement de moyen d'avoir accès à la culture de manière légale, que je ne pense pas qu'il soit nécessaire de contourner les lois pour y accéder.
[^] # Re: mouais...
Posté par sagoum . En réponse à la dépêche Propositions du PiratPartiet Suédois sur la réforme du droit d'auteur. Évalué à 0.
Je ne vois en quoi je pose mal la question, je n'ai pas fait un état des lieux exhaustif de leurs dépenses, c'était juste un exemple (je n'ai pas parlé de musée non plus). L'objectif était juste de montrer qu'il est possible d'accéder à la "culture" sans se ruiner.
Mais si vous considérez qu'à partir du moment ou on a payé sa place de ciné, on a le droit d'avoir accès au film en HD chez soi, en VO et en VF, ainsi que la BO, ainsi que le droits de le diffuser, nous ne sommes alors pas du même avis.
Je ne comprend pas. Tu tentes d'opposer un comportement sois disant dépassé à la facilité.
Sois tu t'adresses à des personnes "high-tech" dans ce cas, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile de visionner des oeuvre légalement à un budget raisonnable. Mais dans ce cas, la notion de possession physique est aussi dépassé, tu demandes juste un accès au contenu,dis moi ce qui te semble compliqué sur les sites légaux et sur les chaînes a la demande.
Sois tu t'adresses à des personnes pas à la pointe du progres, ou qui n'aiment pas le dématérialisé, et dans ce cas les magasins physiques conviennent très bien, il me semble.
-En quoi le système de droits d'auteur se retourne contre l'auteur?
Ici on m'a toujours expliqué que l'auteur d'un truc en fait ce qu'il veut, et s'il décide que cela ne soit pas diffusé gratuitement, il en a le droit.
Certain groupes diffusent certain de leurs albums gratuitement, libre à eux de le faire. Mais pourquoi vouloir imposer aux artistes de ne se faire un revenu que sur les concerts et pas sur leur album.
-En quoi le système de droits d'auteur se retourne contre la diffusion de la culture?
Il y a tellement de moyen d'avoir accès à la culture de manière légale, que je ne pense pas qu'il soit nécessaire de contourner les lois pour y accéder.