>> Personne n'a parlé d'interdire le logiciel propriétaire sur le territoire français.
> Si. L'Etat décide que c'est normal d'interdire du moment qu'on propose un modèle.
C'est fini de jouer les autistes ?
groumpf.
J'ai dit "territoire français", pas "administration".
Tous les exemples de réglementations que nous avons donnés s'appliquent largement: poids et mesures, interdiction de fumer, alcool. c'est pour tout le monde.
On n'a rien cité de spécifique à l'administration. Etablir une reglementation à ce niveau mérite une justification. Ce n'est pas anodin. Je te propose donc d'autres exemples:
Seuls les fonctionnaires ne doivent pas critiquer la République.
Seuls les fonctionnaires sont tenus de respecter les consignes de l'Académie française.
Il me semble bien qu'on est en train de parler des valeurs fondamentales de la Nation et je n'accepte pas que le logiciel, même libre soit mis à ce niveau là. C'est mon opinion.
Tu es citoyen. Ce projet de loi est soumis devant ton parlement. Exprime toi.
> vous trouverez dans quelques années certains décideurs capables...
"Qui vole un oeuf vole un boeuf". Argument convaincant.
En fait je ne trouve pas terrible le texte des sénateurs. Il est garni de trous. Il n'offre pas de garanties. Il n'est pas précis. Il est mal motivé. C'est mon opinion.
Un travail qui pourrait interesser les citoyens désireux d'évaluer la qualité du travail de leurs parlementaires serait de recenser tous ces trous. Pour cela on peut mettre en regard le texte français avec celui bien meilleur de Villanueva, au Pérou.
Les manques ressortent. Par exemple:
Article 6. Educational permits
Every State educational entity shall be allowed to apply for a proprietary software permit for research purposes, having paid the necessary rights and licenses as may be needed, as long as the purpose of the investigation be directly related with the usage of the said program. http://pimientolinux.com/peru2ms/free_software_bill.html(...)
Villanueva prends soin ici de préciser une exception pour l'éducation et la recherche. Ceci n'est hélas pas évoqué en France. Les fonctionnaires sont autorisés à se demander : Allons nous pouvoir continuer à utiliser les logiciels propriétaires du moteur de recherche Google ?
Un autre exemple:
Article 11. - Glossary of terms
* Open format, any manner of digitally coded information that satisfies both existant standards and the following conditions:
o Its technical documentation is publicly available.
o The source code of at least one complete reference implementation is publicly available.
o There are no restrictions for the creation of programs that store, transmit, receive or access data codified in such way
Villanueva prends soin ici de nous définir précisément ce qu'il entends par format ouvert. J'ai entendu le terme beaucoup de fois mais c'est la première fois qu'on m'en donne une définition. Je ne sais pas si cette définition est satisfaisante, mais elle est en tout cas remarquable.
[^] # Re: prohibition et démagogie: un mauvais texte
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Non à l'obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrations !. Évalué à 1.
> Si. L'Etat décide que c'est normal d'interdire du moment qu'on propose un modèle.
C'est fini de jouer les autistes ?
groumpf.
J'ai dit "territoire français", pas "administration".
Tous les exemples de réglementations que nous avons donnés s'appliquent largement: poids et mesures, interdiction de fumer, alcool. c'est pour tout le monde.
On n'a rien cité de spécifique à l'administration. Etablir une reglementation à ce niveau mérite une justification. Ce n'est pas anodin. Je te propose donc d'autres exemples:
Seuls les fonctionnaires ne doivent pas critiquer la République.
Seuls les fonctionnaires sont tenus de respecter les consignes de l'Académie française.
Il me semble bien qu'on est en train de parler des valeurs fondamentales de la Nation et je n'accepte pas que le logiciel, même libre soit mis à ce niveau là. C'est mon opinion.
Tu es citoyen. Ce projet de loi est soumis devant ton parlement. Exprime toi.
> vous trouverez dans quelques années certains décideurs capables...
"Qui vole un oeuf vole un boeuf". Argument convaincant.
En fait je ne trouve pas terrible le texte des sénateurs. Il est garni de trous. Il n'offre pas de garanties. Il n'est pas précis. Il est mal motivé. C'est mon opinion.
Un travail qui pourrait interesser les citoyens désireux d'évaluer la qualité du travail de leurs parlementaires serait de recenser tous ces trous. Pour cela on peut mettre en regard le texte français avec celui bien meilleur de Villanueva, au Pérou.
Les manques ressortent. Par exemple:
Article 6. Educational permits
Every State educational entity shall be allowed to apply for a proprietary software permit for research purposes, having paid the necessary rights and licenses as may be needed, as long as the purpose of the investigation be directly related with the usage of the said program.
http://pimientolinux.com/peru2ms/free_software_bill.html(...)
Villanueva prends soin ici de préciser une exception pour l'éducation et la recherche. Ceci n'est hélas pas évoqué en France. Les fonctionnaires sont autorisés à se demander : Allons nous pouvoir continuer à utiliser les logiciels propriétaires du moteur de recherche Google ?
Un autre exemple:
Article 11. - Glossary of terms
* Open format, any manner of digitally coded information that satisfies both existant standards and the following conditions:
o Its technical documentation is publicly available.
o The source code of at least one complete reference implementation is publicly available.
o There are no restrictions for the creation of programs that store, transmit, receive or access data codified in such way
Villanueva prends soin ici de nous définir précisément ce qu'il entends par format ouvert. J'ai entendu le terme beaucoup de fois mais c'est la première fois qu'on m'en donne une définition. Je ne sais pas si cette définition est satisfaisante, mais elle est en tout cas remarquable.