tu oublie aussi que un logiciel propriétaire finit toujours pas couter beaucoup plus cher que le simple prix de sa licence !
Tu es à la merci des prix et des conditions de l'éditeur pour les mises à jour nécessaires (sécurité, bugs graves, nouvelles fonctionalités indispensables), nouvelles versions qui peuvent entrainer de nouveaux problèmes d'interopérabilité et obliger à de nouvelles formations.
Celui-ci peut multiplier le prix des futures versions et des mises à jour si il en a envie, on est alors obligé de payer des couts de migration vers une autre solution ou bien accepter ce racket.
Sans compter les softs propriétaires qui ne sont plus maintenus et obligent à une migration forcée et couteuse (nouvelles formations, etc..)
Les softs propriétaires obligent souvent à payer si on veut une bonne interopérabilité avec les softs concurents (et même en payant on n'a pas toujours cette ineropérabilité)
En matière de sécurité et de fiabilité les bugs (et backdoors) des softs propriétaires sont souvent corrigés avec beaucoup de retard et obligent parfois à payer
Les licences de certains softs propriétaires (services packs MS notamment) contiennent des clauses inacceptables en terme de confidentialité ou d'inetropérabilité: l'éditeur se réserve le droit d'accéder à distance à toute la machine et tous ses fichiers, et d'empecher l'accès à tous les fichiers qu'il estime illégaux ou qui pourrait géner l'exécution de ses softs.
Enfin la possibilité de personnaliser le code source des logiciels libres permet souvent d'avoir de meilleures performances et d'automatiser ou simplifier certaines taches fastidieuses.
[^] # IL FAUT LIRE LES LICENSES PROPRIOS avant de payer
Posté par free2.org . En réponse à la dépêche Non à l'obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrations !. Évalué à 1.
Tu es à la merci des prix et des conditions de l'éditeur pour les mises à jour nécessaires (sécurité, bugs graves, nouvelles fonctionalités indispensables), nouvelles versions qui peuvent entrainer de nouveaux problèmes d'interopérabilité et obliger à de nouvelles formations.
Celui-ci peut multiplier le prix des futures versions et des mises à jour si il en a envie, on est alors obligé de payer des couts de migration vers une autre solution ou bien accepter ce racket.
Sans compter les softs propriétaires qui ne sont plus maintenus et obligent à une migration forcée et couteuse (nouvelles formations, etc..)
Les softs propriétaires obligent souvent à payer si on veut une bonne interopérabilité avec les softs concurents (et même en payant on n'a pas toujours cette ineropérabilité)
En matière de sécurité et de fiabilité les bugs (et backdoors) des softs propriétaires sont souvent corrigés avec beaucoup de retard et obligent parfois à payer
Les licences de certains softs propriétaires (services packs MS notamment) contiennent des clauses inacceptables en terme de confidentialité ou d'inetropérabilité: l'éditeur se réserve le droit d'accéder à distance à toute la machine et tous ses fichiers, et d'empecher l'accès à tous les fichiers qu'il estime illégaux ou qui pourrait géner l'exécution de ses softs.
Enfin la possibilité de personnaliser le code source des logiciels libres permet souvent d'avoir de meilleures performances et d'automatiser ou simplifier certaines taches fastidieuses.