Je crois surtout que les commentateurs ici mélangent beaucoup de choses :
D'abord, les SOC ARM, même au sein d'une famille sont très fragmentés (à tel point que M$ ne certifie qu'un SOC pour ses WP7 et WP8 : la gueule des autres constructeurs).
De cette fragmentation né des contraintes de compilations : exemple VLC pour android utilise les instruction EON, non dispo sur les Tegra 2 : il tourne sur du galaxy mais pas du Toshiba folio ; Nvidia implémente un jeu d'instruction spécifique a la couche graphique de ses Tegra: les jeux tegra ne tournent pas sur un exynos ou un qualcom…
Enfin problème crucial pour un kernel "aux petits oignons" : les drivers ; comme ses SOC intègrent généralement la carte graphique, la 3G, le BT et autres joyeuseté en fonction du terminal, et que leurs drivers ne sont absolument pas open sources, alors les dev kernels sont contraints a des hacks pas possible pour faire tourner une version du kernel sur un matériel donné. Exemple Toshiba folio 100 : en 2.6.32.29 (android 2.2) tout fonctionne correctement (en utilisant le kit de dev de Nvidia pour la partie graphique), en 3.1 (android 4-alpha5), plus de BT … et aucune aide de toshiba .
Cela nous ramène au debat d'ily a 10 ans au sujet du paradigme initial sur la non compatibilité binaire des device, aux seins des différentes version du kernel.
Pourtant sur ce foli100 le bootloader est libre et donc il est tout a fait possible de charger une debian a la place d'android, sauf que pas grand chose fonctionne (enfin si : le wifi, la carte SD et l'USB) ; et avec un mini clavier USB, cette folio100 rend les même services qu'un eeepc.
Alors si Tizen succède a Meego, on ne sera pas juste en présence d'une distrib de plus (il en faut pratiquement une par soc/constructeur/terminal) on sera en présence d'une distrib qui sera de toute facon difficile a porter ailleurs en raison du manque de documentation des drivers.
Enfin, la vrai difficulté réside aussi dans les interfaces utilisateurs : celles d'Apple semble breveté (cf procès Apple Samsung), celles de Nokia aussi (Meego-Harmattan/Belle), celle de WebOS/Gram pareil, etc, etc. Vu l'ampleur des procès, les grands constructeurs commencent a trouver la partie compliquée.
[^] # Re: Réinventons la roue
Posté par bandix400 . En réponse à la dépêche Tizen 1.0. Évalué à 10.
Je crois surtout que les commentateurs ici mélangent beaucoup de choses :
D'abord, les SOC ARM, même au sein d'une famille sont très fragmentés (à tel point que M$ ne certifie qu'un SOC pour ses WP7 et WP8 : la gueule des autres constructeurs).
De cette fragmentation né des contraintes de compilations : exemple VLC pour android utilise les instruction EON, non dispo sur les Tegra 2 : il tourne sur du galaxy mais pas du Toshiba folio ; Nvidia implémente un jeu d'instruction spécifique a la couche graphique de ses Tegra: les jeux tegra ne tournent pas sur un exynos ou un qualcom…
Enfin problème crucial pour un kernel "aux petits oignons" : les drivers ; comme ses SOC intègrent généralement la carte graphique, la 3G, le BT et autres joyeuseté en fonction du terminal, et que leurs drivers ne sont absolument pas open sources, alors les dev kernels sont contraints a des hacks pas possible pour faire tourner une version du kernel sur un matériel donné. Exemple Toshiba folio 100 : en 2.6.32.29 (android 2.2) tout fonctionne correctement (en utilisant le kit de dev de Nvidia pour la partie graphique), en 3.1 (android 4-alpha5), plus de BT … et aucune aide de toshiba .
Cela nous ramène au debat d'ily a 10 ans au sujet du paradigme initial sur la non compatibilité binaire des device, aux seins des différentes version du kernel.
Pourtant sur ce foli100 le bootloader est libre et donc il est tout a fait possible de charger une debian a la place d'android, sauf que pas grand chose fonctionne (enfin si : le wifi, la carte SD et l'USB) ; et avec un mini clavier USB, cette folio100 rend les même services qu'un eeepc.
Alors si Tizen succède a Meego, on ne sera pas juste en présence d'une distrib de plus (il en faut pratiquement une par soc/constructeur/terminal) on sera en présence d'une distrib qui sera de toute facon difficile a porter ailleurs en raison du manque de documentation des drivers.
Enfin, la vrai difficulté réside aussi dans les interfaces utilisateurs : celles d'Apple semble breveté (cf procès Apple Samsung), celles de Nokia aussi (Meego-Harmattan/Belle), celle de WebOS/Gram pareil, etc, etc. Vu l'ampleur des procès, les grands constructeurs commencent a trouver la partie compliquée.