Je suis bien d'accord mais le problème n'est pas là.
Quelque part, le problème est bien là. Il faut juste pousser un peu le raisonnement. Je m'explique :
- Les gens considère les services à la Google, Microsoft ou même Facebook comme "gratuits" parce qu'ils ne payent pas d'abonnement. En échange, elles disposent des données personnelles que leurs utilisateurs leur confient soit pour faire de la pub ciblée, soit pour revendre ces infos afin de financer leurs infrastructures Nous sommes d'accord là dessus ( à noter également que chez certains fournisseurs, ces services servent également de produit d'appel et que le service est financé par la vente d'autre produits plus ou moins mis en valeur par le service).
- pour qu'une entité libre puisse fournir le même genre de service, il faudrait quelle fasse payer celui-ci à ses clients, ou qu'elle adopte le même modèle économique de troc de vie privée ou de temps de cerveau disponible. Comme toi je suis d'avis que si elle adopte le même modèle économique, ça ne sert a rien et elle ne vaut pas mieux que les autres.
- pour toi les gens ne sont pas prêts à payer pour ce genre de service parce qu'à côté on leur offre un service "gratuit". Or je suis certain que si le service a une réelle valeur ajoutée, les gens seraient prêts à payer. Il n'y a qu'à voir par exemple les chaines payantes qui marchent parce qu'elles offrent quelque chose en plus. Pour moi, la valeur ajoutée d'un service "libre" pourrait être justement le respect de la vie privée. Alors certes, aujourd'hui, les gens ne sont pas prêts à payer en échange du respect de leur vie privée, mais c'est tout simplement parce qu'elles n'ont pas réellement conscience de ce que leur coûte le modèle actuel. Et justement, l'un des moyens de leur faire prendre conscience de ça, c'est justement de ne pas parler de gratuité pour ces services, et de rétablir la vérité à propos de ceux-ci.
En conclusion je pense qu'à la base nous sommes d'accord, mais que tu ne vois pas l'intérêt de ne pas mettre en évidence le côté non-gratuit de services non-payants, alors que moi je suis d'avis que cet aspect a de l'importance.
[^] # Re: Du libre centralisé ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 3.
Quelque part, le problème est bien là. Il faut juste pousser un peu le raisonnement. Je m'explique :
- Les gens considère les services à la Google, Microsoft ou même Facebook comme "gratuits" parce qu'ils ne payent pas d'abonnement. En échange, elles disposent des données personnelles que leurs utilisateurs leur confient soit pour faire de la pub ciblée, soit pour revendre ces infos afin de financer leurs infrastructures Nous sommes d'accord là dessus ( à noter également que chez certains fournisseurs, ces services servent également de produit d'appel et que le service est financé par la vente d'autre produits plus ou moins mis en valeur par le service).
- pour qu'une entité libre puisse fournir le même genre de service, il faudrait quelle fasse payer celui-ci à ses clients, ou qu'elle adopte le même modèle économique de troc de vie privée ou de temps de cerveau disponible. Comme toi je suis d'avis que si elle adopte le même modèle économique, ça ne sert a rien et elle ne vaut pas mieux que les autres.
- pour toi les gens ne sont pas prêts à payer pour ce genre de service parce qu'à côté on leur offre un service "gratuit". Or je suis certain que si le service a une réelle valeur ajoutée, les gens seraient prêts à payer. Il n'y a qu'à voir par exemple les chaines payantes qui marchent parce qu'elles offrent quelque chose en plus. Pour moi, la valeur ajoutée d'un service "libre" pourrait être justement le respect de la vie privée. Alors certes, aujourd'hui, les gens ne sont pas prêts à payer en échange du respect de leur vie privée, mais c'est tout simplement parce qu'elles n'ont pas réellement conscience de ce que leur coûte le modèle actuel. Et justement, l'un des moyens de leur faire prendre conscience de ça, c'est justement de ne pas parler de gratuité pour ces services, et de rétablir la vérité à propos de ceux-ci.
En conclusion je pense qu'à la base nous sommes d'accord, mais que tu ne vois pas l'intérêt de ne pas mettre en évidence le côté non-gratuit de services non-payants, alors que moi je suis d'avis que cet aspect a de l'importance.