hum...
bon...
La bulle a une jolie forme, certes, mais avant tout il s'agit d'une prison. La bulle, implique généralement la notion d'enfermement, ce qui devrait de déplaire si j'en crosi tes post précédents.
Enfin... on colle bien ce qu'on veut sur les mots qu'on veut, et ce qui me dérange, c'est que tu prônes tour à tour la méfiance par rapport aux mots -il est vrai que décrire qqchose de complexe avec des mots trop simples se révèle souvent réducteur- et l'amour des mots. N'a tu pas peur de te laisser séduire par des jolies phrases et de n'en pas saisir le sens ?
Cela dit, il est vrai que pour une annonce, qui est censée inciter le plus grand nombre à venir, il est généralement de bon ton d'employer un vocabulaire plus simple, pas nécéssairement réducteur. Le lecteur est noyé dans un fratras de phrases et de concepts pour le moins alambiqués, et le novice y verra plus le tract d'une nouvelle secte que l'invitation à un évènement lié au logiciel libre.
C'est un article sur DLFP, pas un essai philosophique. Encore que je trouve l'utilisation abusive de néologismes un peu éloigné de la philosophie : les concepts y sont généralement suffisament complexes pour ne pas rendre au lecteur la tâche plus difficile encore en usant de termes inventés pour l'occasion. Comprends : je ne suis pas contre les néologismes quand ils apportent qqchose au discours, mais je suis contre l'abus de ceux-ci, car ils compliquent dans ce cas inutilement le propos.
notament, l'hybridation est malheureux à mon sens. Il donne un je ne sais quoi de ridicule à la phrase -c'est mon avis en tout cas. Je conçoit qu'il soit nécéssairement subjectif, mais dans un texte de ce type ; il est important de saisir ce qu'on produit comme émotion hez le lecteur.
Tu parles de ne pas tomber dans le piège des mots, mais je pense sincèrement que tu devrait faire plus attention, et prendre un peu de recul.
Il est ardu de jouer avec des objets aussi traîtres que les mots, et la vigilance doit alors être constante. En effet, jongler avec les mots en méconnaissant leur sens implicite, se révèle à mon avis plus encore plsu préjudiciable que de les utiliser sans réfléchir. Dans ce dernier cas au moins, on a le mérite de la spontanéité et de l'innocence (oui, celle la même que tu dénigrais en te moquant d'une personne de répondant).
Sache enfin que la moquerie, c'est l'arme des faibles. Les autres ne t'ont pas compris ? explique-toi. Ils te critiquent ? explique toit encore, et remet toi en question. Accepte tes erreurs pour ce qu'elles sont, de simples erreurs, et souvient toi que malgré tout, tu n'es comme nous qu'un humain.
[^] # Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Posté par nodens . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
bon...
La bulle a une jolie forme, certes, mais avant tout il s'agit d'une prison. La bulle, implique généralement la notion d'enfermement, ce qui devrait de déplaire si j'en crosi tes post précédents.
Enfin... on colle bien ce qu'on veut sur les mots qu'on veut, et ce qui me dérange, c'est que tu prônes tour à tour la méfiance par rapport aux mots -il est vrai que décrire qqchose de complexe avec des mots trop simples se révèle souvent réducteur- et l'amour des mots. N'a tu pas peur de te laisser séduire par des jolies phrases et de n'en pas saisir le sens ?
Cela dit, il est vrai que pour une annonce, qui est censée inciter le plus grand nombre à venir, il est généralement de bon ton d'employer un vocabulaire plus simple, pas nécéssairement réducteur. Le lecteur est noyé dans un fratras de phrases et de concepts pour le moins alambiqués, et le novice y verra plus le tract d'une nouvelle secte que l'invitation à un évènement lié au logiciel libre.
C'est un article sur DLFP, pas un essai philosophique. Encore que je trouve l'utilisation abusive de néologismes un peu éloigné de la philosophie : les concepts y sont généralement suffisament complexes pour ne pas rendre au lecteur la tâche plus difficile encore en usant de termes inventés pour l'occasion. Comprends : je ne suis pas contre les néologismes quand ils apportent qqchose au discours, mais je suis contre l'abus de ceux-ci, car ils compliquent dans ce cas inutilement le propos.
notament, l'hybridation est malheureux à mon sens. Il donne un je ne sais quoi de ridicule à la phrase -c'est mon avis en tout cas. Je conçoit qu'il soit nécéssairement subjectif, mais dans un texte de ce type ; il est important de saisir ce qu'on produit comme émotion hez le lecteur.
Tu parles de ne pas tomber dans le piège des mots, mais je pense sincèrement que tu devrait faire plus attention, et prendre un peu de recul.
Il est ardu de jouer avec des objets aussi traîtres que les mots, et la vigilance doit alors être constante. En effet, jongler avec les mots en méconnaissant leur sens implicite, se révèle à mon avis plus encore plsu préjudiciable que de les utiliser sans réfléchir. Dans ce dernier cas au moins, on a le mérite de la spontanéité et de l'innocence (oui, celle la même que tu dénigrais en te moquant d'une personne de répondant).
Sache enfin que la moquerie, c'est l'arme des faibles. Les autres ne t'ont pas compris ? explique-toi. Ils te critiquent ? explique toit encore, et remet toi en question. Accepte tes erreurs pour ce qu'elles sont, de simples erreurs, et souvient toi que malgré tout, tu n'es comme nous qu'un humain.