Tu penses que Linux peut lutter d'égal à égal avec microsoft sur la toute dernière techno de...microsoft?
mono, c'est encore une vision apocalyptique de MDI sans grande réflexion sur les tenants et les aboutissants dans laquelle il dilue les forces de la communauté tout en la divisant. Regarde le nombre de fois que gnome a changé de directions et le retard qu'ils ont pris.
Si tu veux récupérer les décideurs pressés, met d'abord en place un marketing en béton. Qu'est-ce qu'ils en ont à faire d'un mono qui essaye de rendre disponible .net oui mais pas tout encore sous linux??
Nous ne sommes pas en mesure de faire du embrass and endorse à la même échelle que microsoft et aussi rapidement. La solution est de proposer des alternatives libres aux technos de microsoft. Dans cet ordre d'idée et concernant .net, la réponse de dotgnu (http://dotgnu.org/(...)) est beaucoup mieux adaptée et prometteuse pour l'avenir de linux, pas de .net.
Il ne faut pas oublier non plus que c'est Ximian qui est derrière mono en grande partie. Qui voudrait s'engager derrière une petite entreprise qui tire ses revenus du monde du libre, qui est lancée dans des développements couteux sans réelle valeur ajoutée immédiate et dont la technologie est constamment en retard sur l'original...
Bref, je pense que mono est une perte de temps qui peu même devenir dangereuse.
[^] # Re: pipotron Max (tm)
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche .NET sur Linux : les premiers tests de Mono. Évalué à 1.
mono, c'est encore une vision apocalyptique de MDI sans grande réflexion sur les tenants et les aboutissants dans laquelle il dilue les forces de la communauté tout en la divisant. Regarde le nombre de fois que gnome a changé de directions et le retard qu'ils ont pris.
Si tu veux récupérer les décideurs pressés, met d'abord en place un marketing en béton. Qu'est-ce qu'ils en ont à faire d'un mono qui essaye de rendre disponible .net oui mais pas tout encore sous linux??
Nous ne sommes pas en mesure de faire du embrass and endorse à la même échelle que microsoft et aussi rapidement. La solution est de proposer des alternatives libres aux technos de microsoft. Dans cet ordre d'idée et concernant .net, la réponse de dotgnu (http://dotgnu.org/(...)) est beaucoup mieux adaptée et prometteuse pour l'avenir de linux, pas de .net.
Il ne faut pas oublier non plus que c'est Ximian qui est derrière mono en grande partie. Qui voudrait s'engager derrière une petite entreprise qui tire ses revenus du monde du libre, qui est lancée dans des développements couteux sans réelle valeur ajoutée immédiate et dont la technologie est constamment en retard sur l'original...
Bref, je pense que mono est une perte de temps qui peu même devenir dangereuse.