Il ne faut pas confondre marque déposée et définition. Et ceux qui détiennent la marque ne sont pas forcément ceux qui sont les plus habilités à donner une définition scientifiquement juste, en général au contraire.
Effectivement, l'Open Group apporte un début de réponse via la Single Unix Specification et Unix 98, mais elle définit principalement des interfaces (les outils, des APIs, etc.), et donc ce qu'est être compatible Unix, et non ce qu'est être un Unix.
Je me fous un peu de savoir si les détenteurs de la marque décident d'appeler Unix, ça, ça, et ça. S'ils donnent des justifications scientifiques, OK. Sinon, ça n'est que leur opinion, et s'il venait que ça coïncide avec la vérité, ça ne serait qu'un hasard, et donc je ne m'y fie pas. (\o/ Bachelard)
Et effectivement, les éléments que tu donnes sont des éléments de compatibilité Unix. C'est à mon avis une définition faussée de Unix, comme il est en général absurde de désigner un objet par son utilité et par ce avec quoi il est compatible. C'est ce par quoi je commençais mes posts.
Cela dit l'usage courant du mot "UNIX" n'est pas celui défini par le spécification mais recouvre
Je suis tout à fait d'accord. Mais l'usage courant ne fait pas la définition correcte, simplement aussi parce qu'elle est floue et ne tient pas compte des subtilités des appellations: la majorité ne les connait pas. Donc, se fier à la majorité pour donner un sens serait nocif. Et effectivement, encore une fois c'est là une question de compatibilité, et pas de nature, et ça me semble dommage. Tu te souviens peut-être, « Il ne te demande pas ce qui est beau, mais ce qu'est le beau. »
[^] # Re: Quelques remarques en vrac
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche MacOS X reçoit enfin un système de fichier journalisé. Évalué à 1.
Effectivement, l'Open Group apporte un début de réponse via la Single Unix Specification et Unix 98, mais elle définit principalement des interfaces (les outils, des APIs, etc.), et donc ce qu'est être compatible Unix, et non ce qu'est être un Unix.
Je me fous un peu de savoir si les détenteurs de la marque décident d'appeler Unix, ça, ça, et ça. S'ils donnent des justifications scientifiques, OK. Sinon, ça n'est que leur opinion, et s'il venait que ça coïncide avec la vérité, ça ne serait qu'un hasard, et donc je ne m'y fie pas. (\o/ Bachelard)
Et effectivement, les éléments que tu donnes sont des éléments de compatibilité Unix. C'est à mon avis une définition faussée de Unix, comme il est en général absurde de désigner un objet par son utilité et par ce avec quoi il est compatible. C'est ce par quoi je commençais mes posts.
Cela dit l'usage courant du mot "UNIX" n'est pas celui défini par le spécification mais recouvre
Je suis tout à fait d'accord. Mais l'usage courant ne fait pas la définition correcte, simplement aussi parce qu'elle est floue et ne tient pas compte des subtilités des appellations: la majorité ne les connait pas. Donc, se fier à la majorité pour donner un sens serait nocif. Et effectivement, encore une fois c'est là une question de compatibilité, et pas de nature, et ça me semble dommage. Tu te souviens peut-être, « Il ne te demande pas ce qui est beau, mais ce qu'est le beau. »