Au contraire le juge a compris l'enjeu car il n'a condamné Kitetoa qu'à 1000 euros de sursis. La peine encourue aurait pu être bien pire...
Un juge ne fait pas ce qu'il veut, il est obligé de rendre son jugement par rapport aux lois existantes et il utilise ensuite la peine encourue pour moduler son jugement.
Alors bien sûr il y a quand même eu condamnation et le fond du problème est là, mais on ne peut pas reprocher à ce juge d'avoir manqué de clairvoyance. Son jugement a le mérite de lancer un débat et aboutira, espérons-le, à un changement dans la législation. Il est aussi un avertissement pour les entreprises qui négligent la sécurité : "n'espérez pas obtenir des dommages et intérêts de la part de personnes qui révèlent vos failles". Car le but de Tati était là : casser Kitetoa. Et là, ils ont bel et bien échoué.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Tati
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Affaire Kitetoa : du nouveau. Évalué à 8.
Un juge ne fait pas ce qu'il veut, il est obligé de rendre son jugement par rapport aux lois existantes et il utilise ensuite la peine encourue pour moduler son jugement.
Alors bien sûr il y a quand même eu condamnation et le fond du problème est là, mais on ne peut pas reprocher à ce juge d'avoir manqué de clairvoyance. Son jugement a le mérite de lancer un débat et aboutira, espérons-le, à un changement dans la législation. Il est aussi un avertissement pour les entreprises qui négligent la sécurité : "n'espérez pas obtenir des dommages et intérêts de la part de personnes qui révèlent vos failles". Car le but de Tati était là : casser Kitetoa. Et là, ils ont bel et bien échoué.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment