Même s'ils auraient de bonnes raisons de participer à ce genre de coup tordu, ce ne sont ni FT ni Thalès. Ensuite je ne pense pas que les militaires ont quelque chose à voir là-dedans, enfin pas dans le sens de l'ouverture du 2.4Ghz (ils ont encore des équipements qui seront pas amortis avant pas mal de temps), ensuite ils aiment garder des bandes de fréquence même s'ils en font rien, cherchez pas à comprendre : c'est l'armée.
Les équipements en 3.5Ghz sont meilleurs que le Wifi en 2.4Ghz, j'ai testé les deux. Par ordre de préférence :
1- 3.5Ghz
2- 2.4Ghz FHSS
3- 2.4Ghz DSSS
4- 26Ghz (on a un FH 26Ghz ATM Alcatel)
Le 2.4Ghz est meilleur que le 26Ghz car tu n'as pas besoin d'être à vue et c'est beaucoup moins chatouilleux sur les conditions climatiques et surtout ça coute gravement moins cher. Le 26Ghz en licence régionale pour faire de la capilarité en milieu urbain est une abérration, il eut mieux fallu que ça soit une licence nationale pour servir à construire des backbones qui auraient été terminés par du 2.4Ghz ou du 3.5Ghz, d'ailleurs les opérateurs 26Ghz perdent de l'argent, mais alors _bien_
Le 3.5Ghz est meilleur que le 2.4Ghz car le débit est supérieur (14Mbit/s par secteur de 90°, en Europe, 20Mbit/s aux USA, question de réglementation). Elle a des caractéristiques de propagation adaptées au milieu urbain : tu peux avoir un gros building entre la RS et la BS. Elle est adaptée à la téléphonie sur IP, au multicast (pour la TV), etc. Enfin elle a une portée de 10 à 15km avec une puissance réglementaire (on peut aussi booster le 2.4Ghz mais ce n'est plus "légal").
[^] # Re: Erratum
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Le Wi-Fi enfin légal en France ?. Évalué à 10.
Les équipements en 3.5Ghz sont meilleurs que le Wifi en 2.4Ghz, j'ai testé les deux. Par ordre de préférence :
1- 3.5Ghz
2- 2.4Ghz FHSS
3- 2.4Ghz DSSS
4- 26Ghz (on a un FH 26Ghz ATM Alcatel)
Le 2.4Ghz est meilleur que le 26Ghz car tu n'as pas besoin d'être à vue et c'est beaucoup moins chatouilleux sur les conditions climatiques et surtout ça coute gravement moins cher. Le 26Ghz en licence régionale pour faire de la capilarité en milieu urbain est une abérration, il eut mieux fallu que ça soit une licence nationale pour servir à construire des backbones qui auraient été terminés par du 2.4Ghz ou du 3.5Ghz, d'ailleurs les opérateurs 26Ghz perdent de l'argent, mais alors _bien_
Le 3.5Ghz est meilleur que le 2.4Ghz car le débit est supérieur (14Mbit/s par secteur de 90°, en Europe, 20Mbit/s aux USA, question de réglementation). Elle a des caractéristiques de propagation adaptées au milieu urbain : tu peux avoir un gros building entre la RS et la BS. Elle est adaptée à la téléphonie sur IP, au multicast (pour la TV), etc. Enfin elle a une portée de 10 à 15km avec une puissance réglementaire (on peut aussi booster le 2.4Ghz mais ce n'est plus "légal").