Apparement, le lobbying d'une grande entreprise française, dont je tairai le nom, a porté ses fruits. Cette entreprise veut, ni plus, ni moins, être en situation dominante (sinon de monopole) sur la distribution du "haut débit" en wifi (avec transit IP satellite) au nez et à la barbe des opérateurs qui ont payé les licences nationales d'exploitation de la bande du 3.5Ghz, mais attention, pas auprès de n'importe qui ... à savoir des collectivités locales, quelle surprise !
J'ai été très surpris par cette stratégie car à cette époque il était hors de question d'avoir un cadre réglementaire sur le 2.4Ghz (bande du Wifi) pour faire ça. Mais sachant que cette entreprise travaille beaucoup dans le militaire (qui exploite/exploitait le 2.4Ghz notemment pour le système RITA), je me suis dit qu'ils avaient forcemment un truc dans les tuyaux, je suis heureux (sic) de voir que j'avais raison. Cette décision de l'ART cache des enjeux économiques dont tout le monde n'a pas forcemment confiance ...
Je trouve cette méthode très cavalière pour contourner les licences d'exploitation de la bande du 3.5Ghz. Qu'on ne se méprenne pas, je ne travaille pas pour une société qui dispose d'une "licence 3.5Ghz", d'ailleurs je suis pour l'ouverture du 2.4Ghz mais ça aurait dû être fait avec l'ajoût d'une clause de "non commercialisation", vu que c'est expérimental et grauit.
Voilà pour le côté "moral" et "concurrentiel" de la chose, maintenant, je me suis déjà exprimé sur la pertinence du Wifi aussi je ne me fais pas trop de souci sur la viabilité de la chose, ça sera pas la première fois qu'on vendra cher une solution inadéquate (au regard des besoins des collectivités). En effet, contrairement aux équipements 2.4Ghz que je connais, ceux utilisant le 3.5Ghz proposent la QoS, une gestion correcte du multicast, la notion de CIR, etc ... et ont par ailleurs une propagation et une portée largement meilleure, sous réserve de ne pas mettre un ampli d'1 Watt (ce qui serait bien évidemment illégal), et encore ...
# lobby is strong in this one
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Le Wi-Fi enfin légal en France ?. Évalué à 10.
J'ai été très surpris par cette stratégie car à cette époque il était hors de question d'avoir un cadre réglementaire sur le 2.4Ghz (bande du Wifi) pour faire ça. Mais sachant que cette entreprise travaille beaucoup dans le militaire (qui exploite/exploitait le 2.4Ghz notemment pour le système RITA), je me suis dit qu'ils avaient forcemment un truc dans les tuyaux, je suis heureux (sic) de voir que j'avais raison. Cette décision de l'ART cache des enjeux économiques dont tout le monde n'a pas forcemment confiance ...
Je trouve cette méthode très cavalière pour contourner les licences d'exploitation de la bande du 3.5Ghz. Qu'on ne se méprenne pas, je ne travaille pas pour une société qui dispose d'une "licence 3.5Ghz", d'ailleurs je suis pour l'ouverture du 2.4Ghz mais ça aurait dû être fait avec l'ajoût d'une clause de "non commercialisation", vu que c'est expérimental et grauit.
Voilà pour le côté "moral" et "concurrentiel" de la chose, maintenant, je me suis déjà exprimé sur la pertinence du Wifi aussi je ne me fais pas trop de souci sur la viabilité de la chose, ça sera pas la première fois qu'on vendra cher une solution inadéquate (au regard des besoins des collectivités). En effet, contrairement aux équipements 2.4Ghz que je connais, ceux utilisant le 3.5Ghz proposent la QoS, une gestion correcte du multicast, la notion de CIR, etc ... et ont par ailleurs une propagation et une portée largement meilleure, sous réserve de ne pas mettre un ampli d'1 Watt (ce qui serait bien évidemment illégal), et encore ...