Et pourquoi pas ? Ce n'est pas la longueur qui compte mais le "contexte". Tu ne peux pas créer une marque dont le nom existe déjà dans le même secteur d'activité, sinon tu profites de la marque originale pour lancer tes propres produits et tu risques de créer la confusion chez les clients (ce que je dis là, c'est de façon générale et il n'y a pas de distinction pour les LL).
Sur PengAOL, clairement, le AOL était là pour signifier que c'était un client se connectant sur le serveur AOL. Ce qu'il faudrait je pense, c'est plutot utiliser un nom de protocol si c'est possible ou ajouter des fonctionnalités pour se connecter aussi à d'autres types de serveurs (MS, ICQ, ...)
d'ailleurs est-ce que ce n'est pas aussi le nom du protocole
Ben je pense que même si c'est un nom de protocole cela ne fait pas de distinction à partir du moment ou c'est un protocole "non public" et qu'on l'associe de facto avec une marque.
Si ce protocole est déclaré dans un RFC (comme le H323 utilisé par MS NetMeeting), c'est dans ce cas pas un problème. Mais comme je le dis au dessus, cela ne semble pas être le cas. OpenH323 a eu "l'intelligence" de ne pas appeler le projet "OpenNetMeeting" ;-)
[^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!
Posté par Stéphane V. . En réponse à la dépêche AOL veut faire interdire le client AOL libre. Évalué à 1.
Et pourquoi pas ? Ce n'est pas la longueur qui compte mais le "contexte". Tu ne peux pas créer une marque dont le nom existe déjà dans le même secteur d'activité, sinon tu profites de la marque originale pour lancer tes propres produits et tu risques de créer la confusion chez les clients (ce que je dis là, c'est de façon générale et il n'y a pas de distinction pour les LL).
Sur PengAOL, clairement, le AOL était là pour signifier que c'était un client se connectant sur le serveur AOL. Ce qu'il faudrait je pense, c'est plutot utiliser un nom de protocol si c'est possible ou ajouter des fonctionnalités pour se connecter aussi à d'autres types de serveurs (MS, ICQ, ...)
d'ailleurs est-ce que ce n'est pas aussi le nom du protocole
Ben je pense que même si c'est un nom de protocole cela ne fait pas de distinction à partir du moment ou c'est un protocole "non public" et qu'on l'associe de facto avec une marque.
Si ce protocole est déclaré dans un RFC (comme le H323 utilisé par MS NetMeeting), c'est dans ce cas pas un problème. Mais comme je le dis au dessus, cela ne semble pas être le cas. OpenH323 a eu "l'intelligence" de ne pas appeler le projet "OpenNetMeeting" ;-)