« Ca me paraitrait meme limite anormal que AOL ne puisse rien faire contre le nom de PengAOL »
En fait c'est sans doute la longueur du mot que je trouve limite... « AOL ». On peut déposer des lettres aussi comme marques ? Je comprends ce que tu dis pour des noms suffisamment longs, mais là on perd aussi l'intérêt des marques si on peut déposer quelque chose d'aussi court.
« (manquerait plus que MS appelle son navigateur win32NewMozilla à la place de IE désormais, vous trouveriez ca normal ? vous laisseriez faire ? AOL est dans un cas similaire là) »
Mozilla c'est suffisamment caractéristique comme nom (je sais, c'est subjectif). Et si Microsoft attaquait un logiciel contenant les lettres "MS" ou "IE" (en supposant que ce soit trademarké) ? MS-PNG pour une lib de PNGs sous Windows, je ne vois pas ce que ça aurait de gênant, là encore en supposant que ce soit déposé.
Ce qui serait plus logique par exemple serait d'interdire la désignation complète mais de tolérer les sigles et abréviations quand il y a bien objectif d'interopérabilité (d'ailleurs est-ce que ce n'est pas aussi le nom du protocole ?)
[^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche AOL veut faire interdire le client AOL libre. Évalué à 1.
En fait c'est sans doute la longueur du mot que je trouve limite... « AOL ». On peut déposer des lettres aussi comme marques ? Je comprends ce que tu dis pour des noms suffisamment longs, mais là on perd aussi l'intérêt des marques si on peut déposer quelque chose d'aussi court.
« (manquerait plus que MS appelle son navigateur win32NewMozilla à la place de IE désormais, vous trouveriez ca normal ? vous laisseriez faire ? AOL est dans un cas similaire là) »
Mozilla c'est suffisamment caractéristique comme nom (je sais, c'est subjectif). Et si Microsoft attaquait un logiciel contenant les lettres "MS" ou "IE" (en supposant que ce soit trademarké) ? MS-PNG pour une lib de PNGs sous Windows, je ne vois pas ce que ça aurait de gênant, là encore en supposant que ce soit déposé.
Ce qui serait plus logique par exemple serait d'interdire la désignation complète mais de tolérer les sigles et abréviations quand il y a bien objectif d'interopérabilité (d'ailleurs est-ce que ce n'est pas aussi le nom du protocole ?)