Cet article ne change malheureusement pas beaucoup des autres (études du Gartner group par exemple). Il nous assomme de pourcentage, de pénétration de marché, de taux de croissance, de remplacement de serveurs, de prix de licence, etc.
Forcément, il en ressort que Linux est intéressant au niveau prix matériel et prix des licences. Cet article parle la langue des décideurs préssés, mais pas totalement. Nul part dans cet article on parle des termes vraiment à la mode, comme le Retour sur investissement, TCO, ce genre de chose quoi. Il est en effet souvent difficile d'avancer l'avantage du cout quand l'interlocuteur répond 'Ben oui, mais il va falloir former les utilisateurs aux nouveaux logiciels'. Enfin bon, je pense que ça a déjà été longuement débattu ce genre de chose.
Un autre problème que je rencontre dans le cadre de mon travail (en fait, deux autres problèmes):
Le support. Certes, il y en a, officiel (contructeur comme IBM ou HP) ou non (forums, lidies), mais les "décideurs" ne sont souvent pas au courrant que ça existe (on va prendre des Sun/Linux parceque Sun fait du support sur Linux). Il serait bien que des sociétés comme Easter Eggs ou OpenCare communiquent un peu plus,
Le faible nombre de réponses aux appels d'offre sur Linux. Les sociétés faisant du libre ne sont souvent pas dans le tour des appels d'offres, et je pense qu'elles devraient également faire de la communication au niveau des entreprises
On se rend compte en effet (enfin, ici je m'en rends compte), que les seules sociétés qui répondent aux appels d'offre sont les bien implantées (IBM, Sun, HP) et que même si elles proposent Linux et ce genre de chose, elles proposent plus leur solutions propriétaires.
Je pense que plus encore que ce genre d'études, certes intéressantes car donnant une visibilité aux logiciels libres, les (petites ou grandes) sociétés françaises devraient faire un peu plus de lobying dans chez les clients les plus importants (grosses socitétés privées et administrations). L'adoption de Linux ou des logiciels libres reste malheureusement beaucoup trop dépendante des choix internes aux équipes techniques.
# Bof bof...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux et le marché. Évalué à 10.
Forcément, il en ressort que Linux est intéressant au niveau prix matériel et prix des licences. Cet article parle la langue des décideurs préssés, mais pas totalement. Nul part dans cet article on parle des termes vraiment à la mode, comme le Retour sur investissement, TCO, ce genre de chose quoi. Il est en effet souvent difficile d'avancer l'avantage du cout quand l'interlocuteur répond 'Ben oui, mais il va falloir former les utilisateurs aux nouveaux logiciels'. Enfin bon, je pense que ça a déjà été longuement débattu ce genre de chose.
Un autre problème que je rencontre dans le cadre de mon travail (en fait, deux autres problèmes):
On se rend compte en effet (enfin, ici je m'en rends compte), que les seules sociétés qui répondent aux appels d'offre sont les bien implantées (IBM, Sun, HP) et que même si elles proposent Linux et ce genre de chose, elles proposent plus leur solutions propriétaires.
Je pense que plus encore que ce genre d'études, certes intéressantes car donnant une visibilité aux logiciels libres, les (petites ou grandes) sociétés françaises devraient faire un peu plus de lobying dans chez les clients les plus importants (grosses socitétés privées et administrations). L'adoption de Linux ou des logiciels libres reste malheureusement beaucoup trop dépendante des choix internes aux équipes techniques.