Qu'est ce qui te permet de qualifier cette étude [1] de désinformation ?
Parce que tu as une autre étude qui a une conclusion contraire ? D'apres ce que tu dis l'auteur de ton document connait son sujet, mais le groupe qui a fait celui ci aussi : c'est publié dans le cadre de l'institut de recherche sur la propriété intellectuelle de la chambre de commerce et d'industrie (plus concerné que ca c'est dur).
Il y a deux rapports, de personnes qui sont tout à fait aptes à juger ce genre de choses & à étudier la question, aucune raison que l'un soit plus de la désinformation que l'autre. C'est donc une grande compétence juridique et une expertise dans le domaine de la propriété intellectuelle (de niveau similaire aux deux auteurs en question) qui te permet de faire le tri ? je ne crois pas ....
Ou alors tu fais le tri car un aide tes idées et l'autre critique tes outils ? ce qui ne te plait pas est désinformation ? ca m'a plutot l'air d'etre ca.
Sans compter que ce genre d'études n'est pas à rejeter au contraire, il n'y a rien contre le principe en lui meme (le fond), juste contre la forme. C'est au contraire le genre de critiques à encourager pour avoir le moins de problemes possibles par le futur.
Je suis étonné de ceux qui veulent "cacher" ou décrédibiliser les études contradictoires ou peu favorables. ca ne me parait pas du tout une politique d'ouverture
Quand à ta conclusion : non la GPL n'est pas valide en France en l'état actuel. Le fait qu'elle ne soit pas rédigé en Francais n'est bien (et je suis d'accord avec toi là) qu'un détail puisqu'il s'agit juste d'une question de traduction à faire (donc ne remet en rien en cause le principe ou la mise en oeuvre de la GPL) mais le fait est que comme tout contrat ou accord il doit être fait en francais et il ne l'est pas, ca le rend nul.[2]
[1] Je ne parle pas de l'article de LinuxFrench mais de l'étude sur lequel il est basé.
[2] ce qui sous entend que en cas de contestation l'utilisateur n'a aucun droit (aucun accord en francais lui donnant ce droit). Mais comme celui qui donne un soft sous GPL est peu enclin à aller raler contre ceux qui l'utilisent sans enfreindre la licence, je ne pense pas que ca pose un problème dramatique.
[^] # Re: pas sérieux
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La GPL et le droit français. Évalué à 2.
Parce que tu as une autre étude qui a une conclusion contraire ? D'apres ce que tu dis l'auteur de ton document connait son sujet, mais le groupe qui a fait celui ci aussi : c'est publié dans le cadre de l'institut de recherche sur la propriété intellectuelle de la chambre de commerce et d'industrie (plus concerné que ca c'est dur).
Il y a deux rapports, de personnes qui sont tout à fait aptes à juger ce genre de choses & à étudier la question, aucune raison que l'un soit plus de la désinformation que l'autre. C'est donc une grande compétence juridique et une expertise dans le domaine de la propriété intellectuelle (de niveau similaire aux deux auteurs en question) qui te permet de faire le tri ? je ne crois pas ....
Ou alors tu fais le tri car un aide tes idées et l'autre critique tes outils ? ce qui ne te plait pas est désinformation ? ca m'a plutot l'air d'etre ca.
Sans compter que ce genre d'études n'est pas à rejeter au contraire, il n'y a rien contre le principe en lui meme (le fond), juste contre la forme. C'est au contraire le genre de critiques à encourager pour avoir le moins de problemes possibles par le futur.
Je suis étonné de ceux qui veulent "cacher" ou décrédibiliser les études contradictoires ou peu favorables. ca ne me parait pas du tout une politique d'ouverture
Quand à ta conclusion : non la GPL n'est pas valide en France en l'état actuel. Le fait qu'elle ne soit pas rédigé en Francais n'est bien (et je suis d'accord avec toi là) qu'un détail puisqu'il s'agit juste d'une question de traduction à faire (donc ne remet en rien en cause le principe ou la mise en oeuvre de la GPL) mais le fait est que comme tout contrat ou accord il doit être fait en francais et il ne l'est pas, ca le rend nul.[2]
[1] Je ne parle pas de l'article de LinuxFrench mais de l'étude sur lequel il est basé.
[2] ce qui sous entend que en cas de contestation l'utilisateur n'a aucun droit (aucun accord en francais lui donnant ce droit). Mais comme celui qui donne un soft sous GPL est peu enclin à aller raler contre ceux qui l'utilisent sans enfreindre la licence, je ne pense pas que ca pose un problème dramatique.