« Leur OS est maintenant plus stable, il y a moins de virus et dans 2 ans leur logiciels seront moins buggé. »
En deux ans, le libre aussi va évoluer. Jusqu'à maintenant, j'ai trouvé les progrès du libre plus impressionnants que ceux de MS. Parce que même s'ils ont fait des progrès sur les derniers produits (un Windows presque stable), ils auront quand même mis le temps.
En bureautique par exemple, il n'y a pas si longtemps la seule alternative était basée sur LaTeX, faute de suite dite "WYSIWYG" suffisamment avancée...
L'essentiel pour le libre, c'est surtout d'avoir de bonnes solutions (et là je pense que ça arrivera largement avant que MS en ait fini avec ses bugs) et que l'interopérabilité existe. C'est plutot sur ce deuxième point qu'ils sont dangereux. Si leurs logiciels deviennent stables et que les prix baissent suffisamment, ils peuvent passer à des formats encore plus propriétaires et vraiment problématiques pour l'échange.
Si les formats étaient moins douteux (ou plutot, leur interprétation), ça ne poserait aucun problème que MS ait une si grande part de marché. Le libre serait là, sans problème d'interopérabilité, et à 0 . N'importe qui pourrait utiliser des systèmes libres sans contrainte, c'est l'essentiel. Reste la présence de MS, avec son honnêteté et ses méthodes bien connues, qui reste un danger en situation de monopole, quelle que soit la qualité de ses produits.
[^] # Re: Pas le moment de frimer
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft s'essuie les yeux. Évalué à 10.
En deux ans, le libre aussi va évoluer. Jusqu'à maintenant, j'ai trouvé les progrès du libre plus impressionnants que ceux de MS. Parce que même s'ils ont fait des progrès sur les derniers produits (un Windows presque stable), ils auront quand même mis le temps.
En bureautique par exemple, il n'y a pas si longtemps la seule alternative était basée sur LaTeX, faute de suite dite "WYSIWYG" suffisamment avancée...
L'essentiel pour le libre, c'est surtout d'avoir de bonnes solutions (et là je pense que ça arrivera largement avant que MS en ait fini avec ses bugs) et que l'interopérabilité existe. C'est plutot sur ce deuxième point qu'ils sont dangereux. Si leurs logiciels deviennent stables et que les prix baissent suffisamment, ils peuvent passer à des formats encore plus propriétaires et vraiment problématiques pour l'échange.
Si les formats étaient moins douteux (ou plutot, leur interprétation), ça ne poserait aucun problème que MS ait une si grande part de marché. Le libre serait là, sans problème d'interopérabilité, et à 0 . N'importe qui pourrait utiliser des systèmes libres sans contrainte, c'est l'essentiel. Reste la présence de MS, avec son honnêteté et ses méthodes bien connues, qui reste un danger en situation de monopole, quelle que soit la qualité de ses produits.