Bien, ce qui me gêne un peu c'est qu'il y'a finalement à peu près aussi peu d'articles sur Linux que sur le Hurd. Si je prends le numéro 42, voyons: seul l'article sur les drivers PCI est spécifique à Linux. À part peut-être l'article sur le sniffer qui utilise parfois des fichiers de /proc spécifiques à Linux (c'est pour ça que Sniffer sur Unix me parait assez .. strange), le reste concerne des applications tournant aussi bien sous GNU/Hurd que sous GNU/Linux (OK, avouons: Qt n'était pas porté au moment du 42. Ça l'est.). Aussi est-ce vrai que je vois mal ce qui motive plus le GNU/Linux que le reste. (ce qui nous est présenté du numéro 43 que je n'ai malheureusement pas encore reçu est encore plus édifiant: à part peut-être l'article sur la floppy LFS, rien ne semble spécifique à Linux).
Ceci dit, vous me direz que ça concerne aussi BSD. C'est vrai pour pas mal d'articles, cependant je pense que les articles spécifiques aux variantes du système GNU sont plus nombreux que ceux spécifiques à GNU/Linux. Donc la disparition du « Hurd » ne me semblait pas forcément justifiée.
Ceci dit, j'ai toujours pensé qu'il aurait été préférable de prendre une appellation un peu plus générale, et en bon saint de l'église d'Emacs j'aurais choisi un truc à base de LL. (oui, celà existe, maintenant, en anglais).
Bien entendu, ce sont des articles pointus que je voulais t'envoyer. Mes remords auraient été justement qu'une partie du lectorat n'eut pas forcément été à même de comprendre, et mon problème de savoir jusqu'à quel point on devait expliquer. Je ne vois pas ce qu'on peut expliquer du Hurd sans rentrer dans les arcanes et sans faire du technique.
[^] # Re: GLMF
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche GNU/Linux Magazine France n° 43. Évalué à 5.
Ceci dit, vous me direz que ça concerne aussi BSD. C'est vrai pour pas mal d'articles, cependant je pense que les articles spécifiques aux variantes du système GNU sont plus nombreux que ceux spécifiques à GNU/Linux. Donc la disparition du « Hurd » ne me semblait pas forcément justifiée.
Ceci dit, j'ai toujours pensé qu'il aurait été préférable de prendre une appellation un peu plus générale, et en bon saint de l'église d'Emacs j'aurais choisi un truc à base de LL. (oui, celà existe, maintenant, en anglais).
Bien entendu, ce sont des articles pointus que je voulais t'envoyer. Mes remords auraient été justement qu'une partie du lectorat n'eut pas forcément été à même de comprendre, et mon problème de savoir jusqu'à quel point on devait expliquer. Je ne vois pas ce qu'on peut expliquer du Hurd sans rentrer dans les arcanes et sans faire du technique.