Non : pas de généricité (mais change pas de main, je sent que ça vient ; la proposition de types génériques ne date que de 96), la presence de new (va te faire un singleton ou un flyweight pas trop visible avec ça), l'abscence de contrats dans le langage (j'ai pas encore évalué JUnit mais je vais le faire) la présence de types de base (qui font chier, soit tu wrappes tout et c'est lent soit tu mixes base/wrap et c'est le bordel et j'ai pas trouvé de guide pour y voir clair).
[^] # Re: java
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche 170 virus et chevaux de Troie pour Linux. Évalué à -4.
Sinon, y'a de l'idée.