Je crois que tu comprends mal ma démarche. Il ne s'agit pas ici de "se rassurer". Il s'agit de séparer l'information objective de l'information imaginée (en gros, on refait le travail du "journaliste" qui a pondu cet article).
Sur Internet nous sommes soumis tous les jours à des quantités importantes d'informations, certaines sont vraies d'autres fausses. Ce que je cherche à démontrer ici, c'est que si quelqu'un qui se prétend journaliste pond un article sur Internet, il est possible de vérifier ses dires et de les corroborer avec d'autres sources.
Aller sur Internet et n'avoir aucun sens critique est dangereux. Et en disant cela, j'accuse autant ceux qui croient ce genre d'articles que ceux qui disent que c'est un tissu de mensonges parceque cela va à l'encontre de leurs "croyances", sans jamais prendre le temps de vérifier.
Bref, le problème de savoir si Linux est mieux que Windows au niveau de la sécurité n'est pas mon problème ici. Je voudrais juste pouvoir exhiber le fait que:
1) Le journaliste a menti, au moins par omission, en donnant un nombre de bugs sorti de nulle part.
2) N'importe qui, qui se donne la peine de chercher 5 minutes, peut le découvrir.
La morale de l'histoire étant que vous ne devez jamais quitter votre sens critique lorsque vous voyez des informations sur Internet. Que ce soit des informations qui vont dans le sens de ce que vous pensez ou qui contredisent vos croyances. Surtout, si les "journalistes" ne font plus leur travail correctement, en oubliant l'objectivité qui devrait être de rigueur.
[^] # Re: Creusons un peu...
Posté par Alan_T . En réponse à la dépêche 170 virus et chevaux de Troie pour Linux. Évalué à 10.
Sur Internet nous sommes soumis tous les jours à des quantités importantes d'informations, certaines sont vraies d'autres fausses. Ce que je cherche à démontrer ici, c'est que si quelqu'un qui se prétend journaliste pond un article sur Internet, il est possible de vérifier ses dires et de les corroborer avec d'autres sources.
Aller sur Internet et n'avoir aucun sens critique est dangereux. Et en disant cela, j'accuse autant ceux qui croient ce genre d'articles que ceux qui disent que c'est un tissu de mensonges parceque cela va à l'encontre de leurs "croyances", sans jamais prendre le temps de vérifier.
Bref, le problème de savoir si Linux est mieux que Windows au niveau de la sécurité n'est pas mon problème ici. Je voudrais juste pouvoir exhiber le fait que:
1) Le journaliste a menti, au moins par omission, en donnant un nombre de bugs sorti de nulle part.
2) N'importe qui, qui se donne la peine de chercher 5 minutes, peut le découvrir.
La morale de l'histoire étant que vous ne devez jamais quitter votre sens critique lorsque vous voyez des informations sur Internet. Que ce soit des informations qui vont dans le sens de ce que vous pensez ou qui contredisent vos croyances. Surtout, si les "journalistes" ne font plus leur travail correctement, en oubliant l'objectivité qui devrait être de rigueur.