Le free software donne la liberté à chaqu'un de modifier/adapter un programme. RH a utilisé cette liberté. Reprocher à RH d'avoir utilisé cette liberté est scier la branche sur laquelle est assis le free software et la GPL principalement.
> Tout le monde est d'accord là dessus, même les plus acharnés défenseurs de RedHat.
Je suis un peu dans cette catégorie. Dans le fond, RH a raison. Par contre, je ne peux juger de la qualité du travail (Mais il y a eu 2/3 conneries ; qui n'en fait pas ?).
Il ne faut pas oublier que RedHat à modifié KDE ET GNOME (faire un tour sur les mailing list gnome) pour leur besoin. Et que RedHat ne s'est "acharné" uniquement sur KDE comme sous-entendu.
> et de la "présélection" sur des critères totalement arbitraires des applications par défaut.
Ben mois je trouve çà bien. J'ai pas envie de passer 2 semaines pour évaluer des clients mails. Je veux un distribeur qui dit :
- pour moi (RH) çà c'est le meilleur client mail pour un usage classique.
Je veux que par défaut les gens commencent avec les mêmes outils. Si plus tard ils trouvent mieux/plus adapté, ben il prennent autre chose et mieux.
Puis c'est le boulot d'un distributeur de faire des chois :
- mettre mozilla, virer Netscape 4.x.
- mettre très tôt ReiserFS ou pas. Attendre Ext3.
- virer au dernier moment les ACL car considéré comme instable.
- etc...
Un distributeur n'a pas obligation de packager tous les programmes. Un distributeur a le droit de donner son avis.
C'est au client final de faire le chois. Si la démarche de RH ne plait pas, regarde si Mandrake, Debian, etc... correspond mieux.
J'utilise GNU/Linux depuis longtemps (Linux 1.2 :-> ) et j'ai bouffé trop de temps a tester des applis. Je trouve que c'est un plus pour moi et je pense que c'est un gros plus pour un nouvel utilisateur.
Tout çà pour dire que je comprend que l'on critique le résultat final (d'ailleur j'ai pas testé la RH8.0) mais je ne comprend pas que l'on critique leur demarche actuel.
Je copie ici des éléments du test proposé par la news :
> yes, I am mostly a KDE user,
> I think Red Hat has done a good job modifying a Qt theme to look similar to GTK+'s BlueCurve. Whoever said that Red Hat modified KDE to look like Gnome is wrong. The BlueCurve theme is not Gnome's either. Red Hat wrote it pretty much from scratch. So, KDE applications now looks similar to Gnome's, and Gnome's applications are looking similar to KDE's. This is a good thing.
> Yes, the "About KDE" is not there anymore, and very correctly it is not. It is a completely reduntant, duplicated information for 99.9% of the users and it is there only to consume space. [...] RH did the right thing to remove that always-ever-present menu.
Et la conclusion sur la partie desktop :
> How well this distribution would do as a business desktop? Let me answer this like this:
Psyche is better than most of its Linux competitors, but still way behind in both the desktop experience and feature-set from both WindowsXP and MacOSX.
[^] # Re: Modérateurs !!!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Red Hat Linux 8.0 est sorti.. Évalué à 3.
> Tout le monde est d'accord là dessus, même les plus acharnés défenseurs de RedHat.
Je suis un peu dans cette catégorie. Dans le fond, RH a raison. Par contre, je ne peux juger de la qualité du travail (Mais il y a eu 2/3 conneries ; qui n'en fait pas ?).
Il ne faut pas oublier que RedHat à modifié KDE ET GNOME (faire un tour sur les mailing list gnome) pour leur besoin. Et que RedHat ne s'est "acharné" uniquement sur KDE comme sous-entendu.
> et de la "présélection" sur des critères totalement arbitraires des applications par défaut.
Ben mois je trouve çà bien. J'ai pas envie de passer 2 semaines pour évaluer des clients mails. Je veux un distribeur qui dit :
- pour moi (RH) çà c'est le meilleur client mail pour un usage classique.
Je veux que par défaut les gens commencent avec les mêmes outils. Si plus tard ils trouvent mieux/plus adapté, ben il prennent autre chose et mieux.
Puis c'est le boulot d'un distributeur de faire des chois :
- mettre mozilla, virer Netscape 4.x.
- mettre très tôt ReiserFS ou pas. Attendre Ext3.
- virer au dernier moment les ACL car considéré comme instable.
- etc...
Un distributeur n'a pas obligation de packager tous les programmes. Un distributeur a le droit de donner son avis.
C'est au client final de faire le chois. Si la démarche de RH ne plait pas, regarde si Mandrake, Debian, etc... correspond mieux.
J'utilise GNU/Linux depuis longtemps (Linux 1.2 :-> ) et j'ai bouffé trop de temps a tester des applis. Je trouve que c'est un plus pour moi et je pense que c'est un gros plus pour un nouvel utilisateur.
Tout çà pour dire que je comprend que l'on critique le résultat final (d'ailleur j'ai pas testé la RH8.0) mais je ne comprend pas que l'on critique leur demarche actuel.
Je copie ici des éléments du test proposé par la news :
> yes, I am mostly a KDE user,
> I think Red Hat has done a good job modifying a Qt theme to look similar to GTK+'s BlueCurve. Whoever said that Red Hat modified KDE to look like Gnome is wrong. The BlueCurve theme is not Gnome's either. Red Hat wrote it pretty much from scratch. So, KDE applications now looks similar to Gnome's, and Gnome's applications are looking similar to KDE's. This is a good thing.
> Yes, the "About KDE" is not there anymore, and very correctly it is not. It is a completely reduntant, duplicated information for 99.9% of the users and it is there only to consume space. [...] RH did the right thing to remove that always-ever-present menu.
Et la conclusion sur la partie desktop :
> How well this distribution would do as a business desktop? Let me answer this like this:
Psyche is better than most of its Linux competitors, but still way behind in both the desktop experience and feature-set from both WindowsXP and MacOSX.