Ce qui est amusant, c'est de voir comment, dans cette dépêche qui est pourtant interessante, certains aiment à associer tout les problèmes à une certaine entité (la FSF, en l'occurence).
« Ainsi, l'OPL, qui tente d'adresser le problème de la non-soumission obligatoire des correctifs (problème qui était devenu très important dans le cas du noyau Linux au point que Linus s'en plaint régulièrement), n'est pas considérée comme licence libre par la FSF. »
Est-ce que l'essentiel là dedans est le fait que la FSF considère cette licence libre ou pas, ou sont-ce les raisons qui font que certains (dont la FSF) pensent que cette licence n'est pas libre ?
L'auteur de la dépêche pense apparement que l'essentiel est la première option. Comme si l'objet de ce paragraphe était d'accuser la FSF de tel ou tel comportement.
« Cette fois-ci, l'OSI vient d'approuver une licence, l'OSL, qui s'attaque au problème des brevets logiciels de manière intéressante. Elle contient une clause de terminaison qui stipule que toute société/personne qui attaquerait en justice un logiciel couvert par l'OSL pour violation de brevet perdrait immédiatement tous les droits d'utiliser librement tous les logiciels couverts par l'OSL.
Une telle licence n'a pas une chance d'être acceptée par la FSF, mais pourtant le "principe viral" posé est extrêmement intéressant pour lutter contre les brevets logiciels. »
A nouveau, il est question de discuter la position de la FSF par rapport à une licence non-libre... Et d'oublier que finalement ceux que cette licence pourrait déranger en premier lieu n'est pas la FSF mais d'autres groupes qui généralement sont opposés à la FSF.
Finalement, dans cette dépêche, au lieu d'aborder des interrogations comme :
- est-ce que ces licences font réellement des logiciels libres ?
- quelles sont leurs implications sur le plan économique ?
... Il est question de la FSF dans un rôle de père fouettard... A qui l'on reproche tout les deux jours l'aspect restrictif de la GPL, de sa viralité... Et à qui on trouve encore apparement moyen de reprocher un manque de restrictivité et de viralité....
# article non signé
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelles licences OSI. Évalué à 10.
« Ainsi, l'OPL, qui tente d'adresser le problème de la non-soumission obligatoire des correctifs (problème qui était devenu très important dans le cas du noyau Linux au point que Linus s'en plaint régulièrement), n'est pas considérée comme licence libre par la FSF. »
Est-ce que l'essentiel là dedans est le fait que la FSF considère cette licence libre ou pas, ou sont-ce les raisons qui font que certains (dont la FSF) pensent que cette licence n'est pas libre ?
L'auteur de la dépêche pense apparement que l'essentiel est la première option. Comme si l'objet de ce paragraphe était d'accuser la FSF de tel ou tel comportement.
« Cette fois-ci, l'OSI vient d'approuver une licence, l'OSL, qui s'attaque au problème des brevets logiciels de manière intéressante. Elle contient une clause de terminaison qui stipule que toute société/personne qui attaquerait en justice un logiciel couvert par l'OSL pour violation de brevet perdrait immédiatement tous les droits d'utiliser librement tous les logiciels couverts par l'OSL.
Une telle licence n'a pas une chance d'être acceptée par la FSF, mais pourtant le "principe viral" posé est extrêmement intéressant pour lutter contre les brevets logiciels. »
A nouveau, il est question de discuter la position de la FSF par rapport à une licence non-libre... Et d'oublier que finalement ceux que cette licence pourrait déranger en premier lieu n'est pas la FSF mais d'autres groupes qui généralement sont opposés à la FSF.
Finalement, dans cette dépêche, au lieu d'aborder des interrogations comme :
- est-ce que ces licences font réellement des logiciels libres ?
- quelles sont leurs implications sur le plan économique ?
... Il est question de la FSF dans un rôle de père fouettard... A qui l'on reproche tout les deux jours l'aspect restrictif de la GPL, de sa viralité... Et à qui on trouve encore apparement moyen de reprocher un manque de restrictivité et de viralité....