Re: bof

« Que mon OS ne marche pas sans GNU dedans je ne le conteste pas (quoique sur le papier GNU n'est que des briques où on pourrait mettre autre chose à la place) Mais je ne vois pas de raison de changer de nom pour ca. Ces briques ont été faites pour etre utilisées librement et elles le sont. Il n'y a aucune raison de réclamer quoique ce soit, meme pas un changement de nom. » Et de là vient le malentendu que provoque le nom "Linux"... C'est l'idée que Linux est apparu et que l'on a cherché à mettre des trucs autour... des briques... Alors qu'en fait, ce qui s'est passé, c'est que RMS et ses copains avaient déjà une petite notorieté, qu'ils étaient en train de batir un système qu'il appelaient GNU... dont il manquait certaines briques... dont un noyau... Et ils ont pris connaissance de l'apparition de Linux, brique manquante pour avoir quelquechose d'utilisable completement libre... Le projet GNU n'a pas été pensé comme un ensemble de briques sans cohésion mais comme l'écriture d'un unix complet et completement libre. Et l'arrivée du noyau linux était providentielle. A ce titre, il parait bizarre qu'aujourd'hui uniquement le noyau soit connu, et que le vulgum pecum ignore tout du project GNU, celui de créer un unix completement libre. Ca ne te parait pas étrange, quelque part ? Après effectivement, le choix du nom du système depend de la perpective selon laquelle on se place : - celui qui considère que Linux est l'élément clé et qu'on a ajouté des briques autour aura raison de l'appeller Linux. Si pour lui Linux est l'élément central, ça se comprend. - celui qui considère que Linux n'est qu'un noyau qui à permit au projet GNU de se concretiser completement, qui n'a pas d'attachement particulier à ce noyau (ni rien contre) mais qui est attaché au projet GNU aura raison d'appeller le système GNU/Linux.