A moins que je ne me trompe, un point n'a jamais été abordé : la qualité du nom de l'OS. N'importe qui ayant un minimum d'expérience en marketing le confirmera, un bon produit n'est rien sans un bon nom.
"Linux" se trouve être un excellent nom à tout point de vue : simple, court, plaisant, facile à mémoriser, trivialement prononçable dans toutes les langues occidentales, à la fois neutre et portant une touche d'humour.
A contrario, GNU/Linux est ridicule et empreint d'un pathétique snobisme informaticien sorti tout droit des années 80. Au mieux, il affiche jusque sur la bannière de la communauté ce qui l'a le plus desservi depuis le début, à savoir les guerres de clochers et l'ego de RMS. Pire, le message que précisément la FSF veut faire passer - cet OS est la combinaison de deux contributions etc... etc... - rend la chose opaque pour le newbie : "c'est quoi cette histoire, alors y'a GNU et Linux c'est une version de GNU, j'y comprends plus rien..." Parfois il n'en faut pas plus pour le faire adhérer à la thèse de Microsoft ("le libre c'est opaque, incompréhensible, imprévisible, sans repères etc...") - c'est une expérience vécue.
Je pense que pour que *Linux* conserve sa crédibilité acquise, le plus petit effort que chacun peut faire est de dire Linux, et laissons GNU/Xfree86/BSD/KDE/Gnome/Linux à ceux qui n'ont que ça à faire.
# Est-ce bien le problème ?
Posté par Jacob Zimmermann . En réponse à la dépêche FSF: "GNU/Linux" et pas "Linux". Évalué à 10.
"Linux" se trouve être un excellent nom à tout point de vue : simple, court, plaisant, facile à mémoriser, trivialement prononçable dans toutes les langues occidentales, à la fois neutre et portant une touche d'humour.
A contrario, GNU/Linux est ridicule et empreint d'un pathétique snobisme informaticien sorti tout droit des années 80. Au mieux, il affiche jusque sur la bannière de la communauté ce qui l'a le plus desservi depuis le début, à savoir les guerres de clochers et l'ego de RMS. Pire, le message que précisément la FSF veut faire passer - cet OS est la combinaison de deux contributions etc... etc... - rend la chose opaque pour le newbie : "c'est quoi cette histoire, alors y'a GNU et Linux c'est une version de GNU, j'y comprends plus rien..." Parfois il n'en faut pas plus pour le faire adhérer à la thèse de Microsoft ("le libre c'est opaque, incompréhensible, imprévisible, sans repères etc...") - c'est une expérience vécue.
Je pense que pour que *Linux* conserve sa crédibilité acquise, le plus petit effort que chacun peut faire est de dire Linux, et laissons GNU/Xfree86/BSD/KDE/Gnome/Linux à ceux qui n'ont que ça à faire.