Le but premier de Microsoft c'est de vendre de licences, et dans ce domaine ils sont trés fort ( bien plus que dans la conception de logiciel ), que ce soit .NET, le futur Palladium et autre, la politique de MS n'est orienté que par ca. Méme si demain les solutions libre plus perfomante et trés peux couteusent a mettre en place apparaissent il n'y aura personne pour rivaliser point de vue marketing et promotion avec MS, la force de Microsoft c'est qu'elle ne vous vend pas un OS ou une suite bureautique, mais elle vous vend du Microsoft, la situation en est a un point ou beaucoup de petite entreprise sont préte a changé des softs qui marche(tm) pour du .NET en devenir uniquemant parce qu'elles sont travailliés au corps par les marketteux, donc non MS n'a pour le moment pas grand chose a craindre du Kernel linux en lui méme, ce qu'elle craint plus c'est l'interoperabilitée MS/Linux/* et dans un futur proche l'arrivée de solution grand publique pour le desktop et la bureautique et les PME.
Du moment que ces trois conditions ne sont pas remplie MS a assez peut de chose a craindre, sans interoperabilitée compléte/parfaite il sera toujours plus simple et moin couteux d'opter pour des solutions tous MS pour une PME ( pas d'admins ou techno a double competence, qui sont plus chers etc etc ), méme pour de petits serveurs. Donc si le kernel fait des étincelles c'est plus le marché des gros et moyen serveur qui sera touché, marché qui n'est pas escentiel pour MS et sur le quel linux fait reculer les unix proprio plus que Microsoft.
est-ce que les gars d'avant programmaient avec leur pied ?
Nop, mais il faut quand méme savoir que l'ordonnanceur et la mémoire virtuel sont les parties plus difficile d'un OS, et que contrairemant au croyance tous n'a pas déjà été fais des ces domaines, la preuve en est.
Je sais pas ce que vous en pencez mais je trouvais que le passage du 2.2 au 2.4 hors mit Netfilter et le support de l'USB n'apportait pas un grand changemant niveau perfs, alors que le 2.6 s'annonce beaucoup plus ambitieu que ne l'etait le 2.4 n'est pas un mal ( preempt, mm, alsa, etc ... ).
[^] # Re: Ben dis donc !
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Gestion de la mémoire virtuelle du noyau 2.5.x. Évalué à 10.
Le but premier de Microsoft c'est de vendre de licences, et dans ce domaine ils sont trés fort ( bien plus que dans la conception de logiciel ), que ce soit .NET, le futur Palladium et autre, la politique de MS n'est orienté que par ca. Méme si demain les solutions libre plus perfomante et trés peux couteusent a mettre en place apparaissent il n'y aura personne pour rivaliser point de vue marketing et promotion avec MS, la force de Microsoft c'est qu'elle ne vous vend pas un OS ou une suite bureautique, mais elle vous vend du Microsoft, la situation en est a un point ou beaucoup de petite entreprise sont préte a changé des softs qui marche(tm) pour du .NET en devenir uniquemant parce qu'elles sont travailliés au corps par les marketteux, donc non MS n'a pour le moment pas grand chose a craindre du Kernel linux en lui méme, ce qu'elle craint plus c'est l'interoperabilitée MS/Linux/* et dans un futur proche l'arrivée de solution grand publique pour le desktop et la bureautique et les PME.
Du moment que ces trois conditions ne sont pas remplie MS a assez peut de chose a craindre, sans interoperabilitée compléte/parfaite il sera toujours plus simple et moin couteux d'opter pour des solutions tous MS pour une PME ( pas d'admins ou techno a double competence, qui sont plus chers etc etc ), méme pour de petits serveurs. Donc si le kernel fait des étincelles c'est plus le marché des gros et moyen serveur qui sera touché, marché qui n'est pas escentiel pour MS et sur le quel linux fait reculer les unix proprio plus que Microsoft.
est-ce que les gars d'avant programmaient avec leur pied ?
Nop, mais il faut quand méme savoir que l'ordonnanceur et la mémoire virtuel sont les parties plus difficile d'un OS, et que contrairemant au croyance tous n'a pas déjà été fais des ces domaines, la preuve en est.
Je sais pas ce que vous en pencez mais je trouvais que le passage du 2.2 au 2.4 hors mit Netfilter et le support de l'USB n'apportait pas un grand changemant niveau perfs, alors que le 2.6 s'annonce beaucoup plus ambitieu que ne l'etait le 2.4 n'est pas un mal ( preempt, mm, alsa, etc ... ).