Le but de MS c'est de vendre du logiciel. Il faut que ça marche quelqu'en soit la qualité (cf les alertes de sécu, les SP, etc...)
Les programmeurs du noyau Linux eux le font pour le plaisir, c'est un hobby et rares sont ceux qui vivent de ça (malheureusement).
Cela étant dit, je pense que l'arrivée du 2.6 dans nos chaumières risquent d'avoir des répercussions non négligeables pour MS. Ca va faire l'effet d'une bombe et nul doute qu'après ça, nombre d'utilisateurs du Mal(tm) risquent de rejoindre le côté du Bien(tm). Je suis curieux de voir comment va réagir la firme de Redmond dans cette situation.
est-ce que les gars d'avant programmaient avec leur pied ?
Je ne pense pas qu'ils programment avec les pieds car même sans avoir les performances qu'il aura avec le 2.6, le kernel Linux est unanimement reconnu pour sa robustesse et sa stabilité. Chez MS ça fait plus de 20ans qu'ils essaient de faire quelque chose qui marche et AMA ils sont pas prêts d'y arriver. Pendant que chez MS on s'empresse de crée de nouveau protocole proprio et qu'on intègre de plus en plus de chose (palladium, etc..), dans l'OpenSource on consolide/améliore l'éxistant.
C'est AMHA la solution la plus réaliste et la plus sage.
[^] # Re: Ben dis donc !
Posté par zeDek . En réponse à la dépêche Gestion de la mémoire virtuelle du noyau 2.5.x. Évalué à 10.
Le but de MS c'est de vendre du logiciel. Il faut que ça marche quelqu'en soit la qualité (cf les alertes de sécu, les SP, etc...)
Les programmeurs du noyau Linux eux le font pour le plaisir, c'est un hobby et rares sont ceux qui vivent de ça (malheureusement).
Cela étant dit, je pense que l'arrivée du 2.6 dans nos chaumières risquent d'avoir des répercussions non négligeables pour MS. Ca va faire l'effet d'une bombe et nul doute qu'après ça, nombre d'utilisateurs du Mal(tm) risquent de rejoindre le côté du Bien(tm). Je suis curieux de voir comment va réagir la firme de Redmond dans cette situation.
est-ce que les gars d'avant programmaient avec leur pied ?
Je ne pense pas qu'ils programment avec les pieds car même sans avoir les performances qu'il aura avec le 2.6, le kernel Linux est unanimement reconnu pour sa robustesse et sa stabilité. Chez MS ça fait plus de 20ans qu'ils essaient de faire quelque chose qui marche et AMA ils sont pas prêts d'y arriver. Pendant que chez MS on s'empresse de crée de nouveau protocole proprio et qu'on intègre de plus en plus de chose (palladium, etc..), dans l'OpenSource on consolide/améliore l'éxistant.
C'est AMHA la solution la plus réaliste et la plus sage.