Pour le premier point, s'en prendre a nous meme ?
Oui, mais nous n'etions pas au courant que c'etait une vieille version qui etait dessus.
Et bon, meme access 2.0 gere sans aucun probleme 65000 caracteres. (ceci dit, j'avais vu des solutions pour parer ce pb avec PSQL, et c'était assez rigolo)
Perso, c'est pas dans mon habitude de programmeur de regarder ce que les anciennes versions ne geraient pas.
Ensuite, l'optimizer, c'est grosso modo le "débat" sur ce que la machine doit faire et ce que le programmeur doit faire par lui même.
L'optimisation SQL est fondamentale pour des gros sites. (je regrette de ne pas avoir eu de cours là dessus ...) mais le fait que l'optimiser de Postgresql marchait aussi mal montre que l'utilisation en prod devait rester assez marginale ...
Pour les liens, désolé, je retrouve pas, c'est ce que j'avais lu sur certains sites mais je me trompe peut etre...
[^] # Re: Humm
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 2.
Oui, mais nous n'etions pas au courant que c'etait une vieille version qui etait dessus.
Et bon, meme access 2.0 gere sans aucun probleme 65000 caracteres. (ceci dit, j'avais vu des solutions pour parer ce pb avec PSQL, et c'était assez rigolo)
Perso, c'est pas dans mon habitude de programmeur de regarder ce que les anciennes versions ne geraient pas.
Ensuite, l'optimizer, c'est grosso modo le "débat" sur ce que la machine doit faire et ce que le programmeur doit faire par lui même.
L'optimisation SQL est fondamentale pour des gros sites. (je regrette de ne pas avoir eu de cours là dessus ...) mais le fait que l'optimiser de Postgresql marchait aussi mal montre que l'utilisation en prod devait rester assez marginale ...
Pour les liens, désolé, je retrouve pas, c'est ce que j'avais lu sur certains sites mais je me trompe peut etre...