> ca permettra à une horde de developpeurs de seconde zone d'enfin (!) s'appercevoir que gerer des transactions au niveau applicatif,...
C'est effectivement de la connerie pour des applis un peu conséquente. Type une base de donnée éditée via VB et depuis le web. Ajoutes à çà des outils généraux d'accès aux bases de données (type MS-Acces que l'utilisateur veut pour faire des rapports perso) et tu aboutis obligatoirement au bout de 2 semaines grand maximum à un enorme "merdié".
> la doc de MySQL melangeant allègrement ce que fait/fera la stable/beta/alpha.
J'ai utilisé MySQL pour du web (hébergement domicile, mais les sites étant petits, c'est pas un problème ).
J'ai donc lu la doc de MySQL. Ce qui me gonfle (ou gonflait car j'ai pas lu de doc récente) avec doc MySQL c'est le FUD qu'il font pour expliquer que les transactions on peut s'en passer, que l'intégrité référentielle peut se faire avec 2 lignes de php, pouquoi utiliser un truc compliqué (style PostgreSQL) et qui n'apporte rien, etc, etc...
Bref tout ce que n'a pas MySQL ne sert à rien, et ce que n'avais pas MySQL ne servait à rien et est devenu "d'un coup" indispensable.
> PostgreSQL est trop meconnu
On ne le répètera jamais assez.
J'espère que RedHat avec leur offre de base de donnée basé sur PostgreSQL va aider améliorer sa popularité.
Il faut relativiser et ne pas mettre en conflit MySQL et PostgreSQL. MySQL est populaire car très utilisé et avec des points fort :
- free.fr le fourni !
- système de sécurité souple (table db, host, user, etc... de la base mysql).
- de bon driver odbc qui permet à mysql de fonctionner correctement avec MS-Acces.
- Marche très bien sous windows (serveur et client). Y a un port du serveur postgresql sous windows mais il n'ai pas autant "suivi" que celui de MySQL.
- Simple, lisible. chaque base de donnée est dans son propre répertoire (un truc très pratique pour les "gros" fournisseur d'accès type free.fr).
- etc...
J'aime bien mysql. Mais pour un truc complexe (complexe ne veut pas dire gros ou problème de monté en charge !) ce n'est pas un bon chois.
PS : quand j'ai un post un peu long, j'ai squid qui me retourne un truc style "zero size reply" lorsque je valide et çà ne marche pas mieux dans squid.
Pour ce post j'en suis à plus de 20 tentatives !
[^] # Re: Humm
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 2.
> ca permettra à une horde de developpeurs de seconde zone d'enfin (!) s'appercevoir que gerer des transactions au niveau applicatif,...
C'est effectivement de la connerie pour des applis un peu conséquente. Type une base de donnée éditée via VB et depuis le web. Ajoutes à çà des outils généraux d'accès aux bases de données (type MS-Acces que l'utilisateur veut pour faire des rapports perso) et tu aboutis obligatoirement au bout de 2 semaines grand maximum à un enorme "merdié".
> la doc de MySQL melangeant allègrement ce que fait/fera la stable/beta/alpha.
J'ai utilisé MySQL pour du web (hébergement domicile, mais les sites étant petits, c'est pas un problème ).
J'ai donc lu la doc de MySQL. Ce qui me gonfle (ou gonflait car j'ai pas lu de doc récente) avec doc MySQL c'est le FUD qu'il font pour expliquer que les transactions on peut s'en passer, que l'intégrité référentielle peut se faire avec 2 lignes de php, pouquoi utiliser un truc compliqué (style PostgreSQL) et qui n'apporte rien, etc, etc...
Bref tout ce que n'a pas MySQL ne sert à rien, et ce que n'avais pas MySQL ne servait à rien et est devenu "d'un coup" indispensable.
> PostgreSQL est trop meconnu
On ne le répètera jamais assez.
J'espère que RedHat avec leur offre de base de donnée basé sur PostgreSQL va aider améliorer sa popularité.
Il faut relativiser et ne pas mettre en conflit MySQL et PostgreSQL. MySQL est populaire car très utilisé et avec des points fort :
- free.fr le fourni !
- système de sécurité souple (table db, host, user, etc... de la base mysql).
- de bon driver odbc qui permet à mysql de fonctionner correctement avec MS-Acces.
- Marche très bien sous windows (serveur et client). Y a un port du serveur postgresql sous windows mais il n'ai pas autant "suivi" que celui de MySQL.
- Simple, lisible. chaque base de donnée est dans son propre répertoire (un truc très pratique pour les "gros" fournisseur d'accès type free.fr).
- etc...
J'aime bien mysql. Mais pour un truc complexe (complexe ne veut pas dire gros ou problème de monté en charge !) ce n'est pas un bon chois.
PS : quand j'ai un post un peu long, j'ai squid qui me retourne un truc style "zero size reply" lorsque je valide et çà ne marche pas mieux dans squid.
Pour ce post j'en suis à plus de 20 tentatives !