Il y a eu des histoires de raccourcis possibles avec certains types d'attaques à texte choisi.
Oui, j'ai vu ça, ça nécessite quand même une participation active de la victime : on lui envoie le message à déchiffrer modifié d'une certaine manière, le déchiffrement de sa part ne donne que du gloubiboulga et on espère qu'elle renvoie le dit gloubiboulga en clair ("qu'est-ce que c'est que ce document que tu m'as envoyé ?"), ce qui permet alors de déduire le texte clair originel. D'autre part, si je me souviens bien, la compression qui est effectuée par défaut sur les messages rend l'attaque caduque.
Pour la mise à jour, j'ose espérer que les gens qui utilisent sérieusement GPG/PGP font gaffe aux annonces de trous.... ;-))
[^] # Re: Parano stérile
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Cryptographie : un pas en avant, deux pas en arrière. Évalué à 3.
Oui, j'ai vu ça, ça nécessite quand même une participation active de la victime : on lui envoie le message à déchiffrer modifié d'une certaine manière, le déchiffrement de sa part ne donne que du gloubiboulga et on espère qu'elle renvoie le dit gloubiboulga en clair ("qu'est-ce que c'est que ce document que tu m'as envoyé ?"), ce qui permet alors de déduire le texte clair originel. D'autre part, si je me souviens bien, la compression qui est effectuée par défaut sur les messages rend l'attaque caduque.
Pour la mise à jour, j'ose espérer que les gens qui utilisent sérieusement GPG/PGP font gaffe aux annonces de trous.... ;-))