A vrai dire, le KDE-RH s'apparente beaucoup plus à un fork de médiocre qualité qu'à quelque chose allant dans le bon sens.
KDE ne supportera pas la version RedHat, ça parait clair, car ce n'est pas leur boulot de supporter de tels(mauvais) patches. Waldo Bastian par exemple a également dit clairement ce qu'il pensait de ce que RedHat faisait.
Et quand on voit la façon dont RH supporte (hyper mal) KDE à l'heure actuelle, on peut vraiment s'interroger sur ce KDE-RH.
De plus, si je suis d'accord entièrement sur le fait de thémer les deux environnements avec des thèmes analogues, que je trouve ça tout à fait souhaitable, je trouve tout à fait condamnable le fait qu'ils aient décidé de changer les menus KDE par défaut en y proposant Mozilla et Evolution au lieu de Konqueror et KMail.
KDE a très bien réussi une chose, c'est l'intégration complète de tous ces éléments. Si on commence en en retirer les pièces maitresses sous prétexte que d'autres, prises individuellement, son meilleures, le bureau KDE perd toute sa force et tout son intérêt, et sa simplicité d'utilisation.
En effet, on a toujours la possibilité de rechanger la conf, et pourquoi pas de réinstaller depuis les sources, mais bon, à ce moment là, ça sert à rien de prendre un distro, autant faire du LFS... et pour les newbies plus les gens qui n'ont pas forcément l'envie/la possibilité de passer auatant de temps pour installer leur OS (surtout sur un vieil ordi un peu lent), LFS c pas une option.
Perso, je trouve assez compréhensible que beaucoup de gens aient crié "au meurtre" chez KDE, parce que c'est pire que de ne pas inclure du tout KDE dans la distro.
[^] # Re: ben si ya problèmes
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 10.
En pretique, comme le souligne Owen dans son article, ils n'y connaissent rien à KDE. Résultat, ils l'ont patché n'importe comment, comme l'explique ici un gars de KDE:
http://slashdot.org/comments.pl?sid=40018&cid=4266873(...)
A vrai dire, le KDE-RH s'apparente beaucoup plus à un fork de médiocre qualité qu'à quelque chose allant dans le bon sens.
KDE ne supportera pas la version RedHat, ça parait clair, car ce n'est pas leur boulot de supporter de tels(mauvais) patches. Waldo Bastian par exemple a également dit clairement ce qu'il pensait de ce que RedHat faisait.
Et quand on voit la façon dont RH supporte (hyper mal) KDE à l'heure actuelle, on peut vraiment s'interroger sur ce KDE-RH.
De plus, si je suis d'accord entièrement sur le fait de thémer les deux environnements avec des thèmes analogues, que je trouve ça tout à fait souhaitable, je trouve tout à fait condamnable le fait qu'ils aient décidé de changer les menus KDE par défaut en y proposant Mozilla et Evolution au lieu de Konqueror et KMail.
KDE a très bien réussi une chose, c'est l'intégration complète de tous ces éléments. Si on commence en en retirer les pièces maitresses sous prétexte que d'autres, prises individuellement, son meilleures, le bureau KDE perd toute sa force et tout son intérêt, et sa simplicité d'utilisation.
En effet, on a toujours la possibilité de rechanger la conf, et pourquoi pas de réinstaller depuis les sources, mais bon, à ce moment là, ça sert à rien de prendre un distro, autant faire du LFS... et pour les newbies plus les gens qui n'ont pas forcément l'envie/la possibilité de passer auatant de temps pour installer leur OS (surtout sur un vieil ordi un peu lent), LFS c pas une option.
Perso, je trouve assez compréhensible que beaucoup de gens aient crié "au meurtre" chez KDE, parce que c'est pire que de ne pas inclure du tout KDE dans la distro.