De plus les besoins, sont loin d'étre les méme pour tous méme en ce qui concerne un logiciel de mail, certains recherche la simplicitée, d'autre des clients avec des fonctions assez complexe de filtrage et de reponces automatique etc etc ...
Est-ce que ces besoins sont incompatibles ? je ne crois pas. Une bonne application, c'est comme un bon langage. Comme dit Larry Wall : "ça doit rendre les tâches simples faciles, sans rendre les tâches complexes impossibles." Et puis des fonctions de filtrage et de réponse automatique, c'est pas ce qu'il y a de plus complexe. Mais c'est vrai que tout le monde ne s'en sert pas, ce qui prouve que les besoins diffèrent. Mais les besoins de base sont les mêmes. Il est facile de mettre les fonctionnalités en place pour ces tâches, tout en rajoutant des fonctionnalités pour des tâches plus complexes, sans que celle-ci fasse obstacle à l'accomplissement des tâches simples. De plus, si les besoins d'un utilisateur augmentent, ça ne forcera pas l'utilisateur à changer de lecteur de mail. Un tout cas, pour les lecteurs de courrier électronique, un logiciel doit répondre à tous les besoins. Peut-être que pour d'autres types de logiciels, il peut être pratique d'avoir diverses solutions.
...deux principale raisons, la large majoritée des developpeur GNU/Linux/*BSD code en C, La volonté de se demarqué du projet KDE et du C++
Je comprends mais je n'approuve pas. La deuxième raison tient de la réaction infantile ("on va dire qu'on triche"), la première est fondée, mais à mon avis, c'est un faible avantage comparaît à l'inconvenance de C pour la programmation objet.
le C++ est surment bien plus complexe que l'Objective C, mais il est connue enseignié, et la literature sur ce language ne manque pas ce qui n'est pas le cas de l'Obj. C.
Tu vas encore hurlé, mais il ya bcp d'excellentes documentations Objective C sur le site developpeur Apple. Mais c'est vrai qu'il est moins enseigné que C++.
Mais en connaissant le C et la COO, on peut facilement apprendre objective C en moins d'une semaine. Avec de la volonté, le projet GNUstep est donc très accessible.
Pour prendre un exemple concret, qui s'intressé a XUL de Mozilla, sans Mozilla, a GTK+ sans The Gimp
Oui c'est vrai que GNUstep n'a pas de vitrine alléchante, quoique GNUmail.app soit un excellent lecteur de mail. Ca manque de "marketing" et c'est peut-être ce qui lui fait défaut.
L'exemple de Quicktime est assez mal choisi puisque c'est un des logiciels apple qui ne suit pas du tout les "guidelines" IHM Apple. Et je ne crois pas qu'il utilise Cocoa, car ça rendrait difficile son portage sous windows.
Enfin on a compris que GNUstep manquaient d'une application star qui ramèneraient des développeurs et des utilisateurs.
tous dans ce projet se fait vieillisant, Apple le sait et l'exploite c'est justemant ce que je leur reproche.
se fait vieillissant... bof, le développement est quand même assez actif, le modèle n'est pas obsolète. Le seul truc qui puisse faire vieux, c'est le thème step morose.
Enfin j'ai mieux compris ce que tu voulais dire au début. Mais ça suppose que le projet GNUstep n'aboutit pas, ce qui n'est pas fondé, et que Apple a une stratégie pour ramener les développeurs Linux sur Mac, ce qui est une extrapolation de l'article. Si GNustep ne ramène pas de monde selon toi, Apple en ramèneras alors encore moins à mon avis.
[^] # Re: Apple, la pomme qui voulait cacher la foret.
Posté par phq . En réponse à la dépêche MacOS X et GNUstep : un bel avenir. Évalué à 2.
Est-ce que ces besoins sont incompatibles ? je ne crois pas. Une bonne application, c'est comme un bon langage. Comme dit Larry Wall : "ça doit rendre les tâches simples faciles, sans rendre les tâches complexes impossibles." Et puis des fonctions de filtrage et de réponse automatique, c'est pas ce qu'il y a de plus complexe. Mais c'est vrai que tout le monde ne s'en sert pas, ce qui prouve que les besoins diffèrent. Mais les besoins de base sont les mêmes. Il est facile de mettre les fonctionnalités en place pour ces tâches, tout en rajoutant des fonctionnalités pour des tâches plus complexes, sans que celle-ci fasse obstacle à l'accomplissement des tâches simples. De plus, si les besoins d'un utilisateur augmentent, ça ne forcera pas l'utilisateur à changer de lecteur de mail. Un tout cas, pour les lecteurs de courrier électronique, un logiciel doit répondre à tous les besoins. Peut-être que pour d'autres types de logiciels, il peut être pratique d'avoir diverses solutions.
...deux principale raisons, la large majoritée des developpeur GNU/Linux/*BSD code en C, La volonté de se demarqué du projet KDE et du C++
Je comprends mais je n'approuve pas. La deuxième raison tient de la réaction infantile ("on va dire qu'on triche"), la première est fondée, mais à mon avis, c'est un faible avantage comparaît à l'inconvenance de C pour la programmation objet.
le C++ est surment bien plus complexe que l'Objective C, mais il est connue enseignié, et la literature sur ce language ne manque pas ce qui n'est pas le cas de l'Obj. C.
Tu vas encore hurlé, mais il ya bcp d'excellentes documentations Objective C sur le site developpeur Apple. Mais c'est vrai qu'il est moins enseigné que C++.
Mais en connaissant le C et la COO, on peut facilement apprendre objective C en moins d'une semaine. Avec de la volonté, le projet GNUstep est donc très accessible.
Pour prendre un exemple concret, qui s'intressé a XUL de Mozilla, sans Mozilla, a GTK+ sans The Gimp
Oui c'est vrai que GNUstep n'a pas de vitrine alléchante, quoique GNUmail.app soit un excellent lecteur de mail. Ca manque de "marketing" et c'est peut-être ce qui lui fait défaut.
L'exemple de Quicktime est assez mal choisi puisque c'est un des logiciels apple qui ne suit pas du tout les "guidelines" IHM Apple. Et je ne crois pas qu'il utilise Cocoa, car ça rendrait difficile son portage sous windows.
Enfin on a compris que GNUstep manquaient d'une application star qui ramèneraient des développeurs et des utilisateurs.
tous dans ce projet se fait vieillisant, Apple le sait et l'exploite c'est justemant ce que je leur reproche.
se fait vieillissant... bof, le développement est quand même assez actif, le modèle n'est pas obsolète. Le seul truc qui puisse faire vieux, c'est le thème step morose.
Enfin j'ai mieux compris ce que tu voulais dire au début. Mais ça suppose que le projet GNUstep n'aboutit pas, ce qui n'est pas fondé, et que Apple a une stratégie pour ramener les développeurs Linux sur Mac, ce qui est une extrapolation de l'article. Si GNustep ne ramène pas de monde selon toi, Apple en ramèneras alors encore moins à mon avis.