je pense que c'est plus un problème pour Gnome que pour GNUstep. Côté Gnome, c'est plus une inutile dispersion de compétence qu'une force : tout le monde a les mêmes besoins en ce qui concerne un logiciel de courrier électronique.
Les Forks, les projets multiples et autres sont une des specialitées des logiciel libre, ce n'est surment pas tres productifs mais c'est la preuve que beaucoup de developpeur et d'idée tourne autour d'un projet.
De plus les besoins, sont loin d'étre les méme pour tous méme en ce qui concerne un logiciel de mail, certains recherche la simplicitée, d'autre des clients avec des fonctions assez complexe de filtrage et de reponces automatique etc etc ...
C'était juste un exemple pour montrer qu'il n'y a pas a ma connaissance beaucoup de projets qui sont basés sur GNUstep, alors que celui-ci est mature.
GNUstep tous le monde nous parle de Next et de son concepte revolutionnaire, mais rarement de GNUstep méme qui est assez décevent.
GNUstep a choisi Objective C (peu répandu, certes, mais facilement abordable), c'est un vrai langage objet, et qui tient largement la route. C est une malédiction pour Gnome.
Hum, le choix du C dans GNOME n'est pas qu'un pure hasard, oui c'est handicapent, et surment le projet GNOME aurait largemant beneficier d'un language objet, mais il a été choisie pour deux principale raisons, la large majoritée des developpeur GNU/Linux/*BSD code en C, La volonté de se demarqué du projet KDE et du C++. GNOME est née de la contestation de KDE/Qt pour les histoire de licence qu'on sait, c'est assez béte et je pence que personne n'y a vraiment gagnier mais c'est comme cela. Quand au language Object, qui est en effet un critére assez décisif, KDE a un enorme aventage sur GNUstep le C++ est surment bien plus complexe que l'Objective C, mais il est connue enseignié, et la literature sur ce language ne manque pas ce qui n'est pas le cas de l'Obj. C.
Si les applis en question sont libres, je ne vois pas de problèmes à ce que les plateformes supportées soient plus nombreuses.
Mois non plus je vois pas de problèmes a ce que les plateformes soit plus nombreuses, mais que Apple nous montre l'exemple pourquoi developper pour du GNUsetup, alors qu'un programme en Gt ou GTK+ touchera plus d'utilisateur et plus de plateforme ?
Pour prendre un exemple concret, qui s'intressé a XUL de Mozilla, sans Mozilla, a GTK+ sans The Gimp, GNUstep est surment une bonne plateforme et l'Objective C un language tous a fait addapté a cette environnemant, mais pour le moment GNUstep ne donne pas franchemant envie develloper pour, si demain Apple fait tourner Quicktime ou je ne sais quel de ses applications uniquent sur GNUstep et les choses pourrait changés.
On pourrait aussi dire que, à terme, GNUstep et ses applis sont la possibilité pour les utilisateurs de MacOS X de retrouver un environnement identique mais libre (et donc, en pratique, gratuit), ce qui n'est pas très bon pour Apple. GNUstep peut ainsi représenter une menace, et pas une opportunité, pour Apple. Question de point de vue.
En tous cas pas dans un futur proche, parce que pour ce que j'en ais vue les utilisateurs de GNUstep utilise plus les fonctions de windowsmaker que GNUstep, tu peux les mettre derriére BlackBox/FluxBox ou autre ils sont pas depaysés, il utilise un menu deroulant pour lancer des applies qui se passe trés bien de GNUstep. Apple ne se mouillie vraiment pas avec GNUstep, ils font la promotion de leurs technologies par l'intermediaire de GNUstep, qui ne risque pas de leurs faire de l'ombre de sitot, contrairemant a XUL de Mozilla, NET, et les autres frameworks, dans le communiqué ils se génent pas pour enfoncer JAVA par exemple, Apple a basé son bizznes sur la difference, le pire qui puisse leur arriver c'est que les utilisateurs d'appel retrouve les méme applis la méme conseption d'interface aillieur que chez Apple et les preuvent s ne manque pas ( par exemple la chasse au skinner qui reprenait de trop pret l'interface Aqua a sont lancemant, le passage a vide avec adobe quand cesi on dessidait de ne faire qu'une seule et méme interface pour leurs produti quelque soit l'OS etc etc ... ).
GNUstep peut ainsi représenter une menace
Pour le moment GNUstep n'est pas plus une menace pourqui que ce soit que n'importe quel windowsmanager, sa framework péine a decoller et tous dans ce projet se fait vieillisant, Apple le sait et l'exploite c'est justemant ce que je leur reproche.
[^] # Re: Apple, la pomme qui voulait cacher la foret.
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche MacOS X et GNUstep : un bel avenir. Évalué à 3.
Les Forks, les projets multiples et autres sont une des specialitées des logiciel libre, ce n'est surment pas tres productifs mais c'est la preuve que beaucoup de developpeur et d'idée tourne autour d'un projet.
De plus les besoins, sont loin d'étre les méme pour tous méme en ce qui concerne un logiciel de mail, certains recherche la simplicitée, d'autre des clients avec des fonctions assez complexe de filtrage et de reponces automatique etc etc ...
C'était juste un exemple pour montrer qu'il n'y a pas a ma connaissance beaucoup de projets qui sont basés sur GNUstep, alors que celui-ci est mature.
GNUstep tous le monde nous parle de Next et de son concepte revolutionnaire, mais rarement de GNUstep méme qui est assez décevent.
GNUstep a choisi Objective C (peu répandu, certes, mais facilement abordable), c'est un vrai langage objet, et qui tient largement la route. C est une malédiction pour Gnome.
Hum, le choix du C dans GNOME n'est pas qu'un pure hasard, oui c'est handicapent, et surment le projet GNOME aurait largemant beneficier d'un language objet, mais il a été choisie pour deux principale raisons, la large majoritée des developpeur GNU/Linux/*BSD code en C, La volonté de se demarqué du projet KDE et du C++. GNOME est née de la contestation de KDE/Qt pour les histoire de licence qu'on sait, c'est assez béte et je pence que personne n'y a vraiment gagnier mais c'est comme cela. Quand au language Object, qui est en effet un critére assez décisif, KDE a un enorme aventage sur GNUstep le C++ est surment bien plus complexe que l'Objective C, mais il est connue enseignié, et la literature sur ce language ne manque pas ce qui n'est pas le cas de l'Obj. C.
Si les applis en question sont libres, je ne vois pas de problèmes à ce que les plateformes supportées soient plus nombreuses.
Mois non plus je vois pas de problèmes a ce que les plateformes soit plus nombreuses, mais que Apple nous montre l'exemple pourquoi developper pour du GNUsetup, alors qu'un programme en Gt ou GTK+ touchera plus d'utilisateur et plus de plateforme ?
Pour prendre un exemple concret, qui s'intressé a XUL de Mozilla, sans Mozilla, a GTK+ sans The Gimp, GNUstep est surment une bonne plateforme et l'Objective C un language tous a fait addapté a cette environnemant, mais pour le moment GNUstep ne donne pas franchemant envie develloper pour, si demain Apple fait tourner Quicktime ou je ne sais quel de ses applications uniquent sur GNUstep et les choses pourrait changés.
On pourrait aussi dire que, à terme, GNUstep et ses applis sont la possibilité pour les utilisateurs de MacOS X de retrouver un environnement identique mais libre (et donc, en pratique, gratuit), ce qui n'est pas très bon pour Apple. GNUstep peut ainsi représenter une menace, et pas une opportunité, pour Apple. Question de point de vue.
En tous cas pas dans un futur proche, parce que pour ce que j'en ais vue les utilisateurs de GNUstep utilise plus les fonctions de windowsmaker que GNUstep, tu peux les mettre derriére BlackBox/FluxBox ou autre ils sont pas depaysés, il utilise un menu deroulant pour lancer des applies qui se passe trés bien de GNUstep. Apple ne se mouillie vraiment pas avec GNUstep, ils font la promotion de leurs technologies par l'intermediaire de GNUstep, qui ne risque pas de leurs faire de l'ombre de sitot, contrairemant a XUL de Mozilla, NET, et les autres frameworks, dans le communiqué ils se génent pas pour enfoncer JAVA par exemple, Apple a basé son bizznes sur la difference, le pire qui puisse leur arriver c'est que les utilisateurs d'appel retrouve les méme applis la méme conseption d'interface aillieur que chez Apple et les preuvent s ne manque pas ( par exemple la chasse au skinner qui reprenait de trop pret l'interface Aqua a sont lancemant, le passage a vide avec adobe quand cesi on dessidait de ne faire qu'une seule et méme interface pour leurs produti quelque soit l'OS etc etc ... ).
GNUstep peut ainsi représenter une menace
Pour le moment GNUstep n'est pas plus une menace pourqui que ce soit que n'importe quel windowsmanager, sa framework péine a decoller et tous dans ce projet se fait vieillisant, Apple le sait et l'exploite c'est justemant ce que je leur reproche.